14.09.2016

Zschäpe müdahil davacıların sorularına yanıt vermeyi reddediyor ve savunma Zschäpe’nin bir mektubuyla ilgili olarak aceleci bir faaliyet içeriside

Bus sabah ilk olarak bir kez daha Blood and Honour Thüringen’in eski şefi ve Anayasayı Koruma Dairesi için muhbirlik yapmış olan Marcel Degner sorgulandı (bkz. 20.07.2016 tarihli blog). Bir kez daha muhbirlik yapmış olup olmadığı tartışıldı. Kendisi buna eski muhbir şeflerinin net teşhisine rağmen şiddetle karşı çktı. Son tanık vekilinin görevinden alınmasının ardından Degner bugün mahkemeye yeni vekiliyle geldi ve olanları inatçı ve anlamsız bir şekilde reddetme taktiğini sürdürdü. Bu nedenle müdahil davacıların kendisinin muhbir olarak faaliyetleri ve raporlarıyla ilgili soru sormasının anlamı kalmadı. Degner’in sorgusuna erkenden son verildi. Yalan ifade nedeniyle ceza alması mümkün, ama Münih’ye yeniden çağrılması nedeniyle bu şimdilik rafa kalktı. Okumaya devam et

13.09.2016

Yine hatırlayan yok ve: Zschäpe’nin savunmasının müdahil davacılarınn sorularıyla ilgili görüş bildireceği duyuruldu

Bugün ilk olarak 2000’lerin başında bir Nazi fanzininin yaıncısı olarak NSU’dan bir bağış mektubu almış olan bir tanığın (bu tanığın ilk sorgusuyla ilgili olarak bkz. 26.07.2016 tarihli blog) sorgusuna devam edildi. Ancak tanığın sorgusunun devamı da yeni bir şey ortaya çıkarmadı. Tanık hiçbir şey hatırlamadığını öne sürdü, özellikle de NSU’nun bağışta bulunduğu fanzininin ideolojik içeriklerini hatırlamadığını söyledi.

Müdahil avukat Reinicke Zschäpe’nin Frühlingstrasse’deki binayı kundakladığı benzin bidonuyla ilgili bir delil tespiti diekçesi verdi. Bu dilekçeyle Beate Zschäpe’nin verdiği bilgilerin bir kez daha çürütülmesi hedefleniyor. Konu bu sefer benzinin bir araç motoru için olduğu iddiası. Zschäpe’nin yatağının altında bulunan bir huni, benzini aksine olası bir kundaklama amacıyla evinde tuttuğunu gösteriyordu. Okumaya devam et

01.09.2016

Federal Kriminal Dairesi’nin soruşturma metodları ve yeniden Jena’da 1998/1999 yıllarında gerçekleştirilen bir saldırı halkında

Bugün ilk olarak bir Federal Kriminal Dairesi memuru bir kez daha FKD’nin pek de çaba sergilemeyen soruşturma yöntemleri hakkında bilgi verdi: Sanık Carsten Schultze duruşmada Wohlleben ile arasında geçen bir konuşmadan bahsetmişti. Buna göre Wohlleben Mundlos ve Böhnhardt’la gerçekleştirdiği bir telefon görüşmesini anlatmıştı: Ona birini vurduklarını söylemişlerdi. FKD’ya soruşturma görevi verilmişti, nihayetinde NSU’nun işlediği ve şu ana kadar bilinmeyen başka bir suç söz konusuydı.

Okumaya devam et

31.08.2016

Belgelerin okunmasına ve Anayasayı Koruma Dairesi’nin bildikleriyle ilgili delil tespiti dilekçelerinin reddine devam

Yaz tatilinin ardından mahkeme davanın farklı konularına dair çeşitli belgeler okudu.
Müdahil avukat Langer, Jena’lı Neonazilerin 1998/1999 yıllarında gerçekleştirdikleri ve sanık Schultze’nin hakkında bilgi vermiş olduğu (bkz. 21.07.2016 tarihli blog) bir saldırıyla ilgili bir delil tespiti dilekçesi verdi. Langer bu olayla ilgisi olabilecek bir yerel gazete haberini yanında getirmişti.

Zschäpe’nin eski avukatları müdahil davacıların itiraz etmiş oldukları sorularıyla ilgili (bkz. 01.08. ve 02.08.2016 tarihli bloglar) bir kez daha görüş bildirdiler. Kimi itirazlarını geri aldılar, kimilerindeyse ısrar ediyorlar. Ama ellerinde halen ciddi bir gerekçe yok. Okumaya devam et

02.08.2016

Yine Ralf Wohlleben’in ideolojisi hakkında

Seneler boyunca Jena Yoldaşlığı ve Thüringen Vatan Koruma’nın üyelerine karşı soruşturma yürütmüş olan iki eski Devlet Güvenlik memuru Wohlleben’in savunmasının dilekçesi üzerine bugün ifade vermek üzere mahkemeye çağırılmışlardı. Ancak ikisinden sadece biri ifade verebildi, diğer hastaydı.

Tanık savunmanın umduğu hiçbir şeyi söylemeyince sorgu yine avukat Klemke’nin kendini yorucu ve ağdalı bir şekilde teşhir etmesiyle geçti. Tanık, Wohlleben’in yabancı düşmanı politikalarla ilgisi olmadığını söylemek yerine 1996 yılından itibaren NPD’nin ve yoldaşlıkların faaliyetlerini kendisinin „zekice“ arka planda kalacağı şekilde organize ettiğini anlattı ve ırkçı ve yabancı düşmanı eylemlere bir dizi örnek verdi. Okumaya devam et

01.08.2016

Zschäpe’nin savunmasından yeni cambazlıklar ve Wohlleben’in ideolojisi

Bugün ilk olarak Jena’da 1990’ların başında gerçekleşen bir kavganın tanığı ve kendisinden daha önce pek çok kez bahsedilmiş olan biri sorgulanacaktı. Ama bu kişi mahkemeye gelmedi.

Ardından mahkemenin ilk planına göre Zschäpe’nin avukatı Borchert müvekkili adına bir açıklama yapacaktı. Ama bu gerçekleşemeden avukat Heer söz alıp müdahil davacıların Zschäpe’ye 6 Temmuz’da yöneltmiş oldukları kimi sorulara itiraz eden bir yazılı ifade okumaya başladı. Borchert’in ısrar etmesi üzerine bir ara verildi. Ardından Borchert Heer’in itirazlarını sunmasına izin vererek Zschäpe’nin açıklamasının ancak mahkemenin bu itirazlar hakkında kararını vermesinin ardından okunacağını duyurdu. Görünen o ki Zschäpe’nin savunması içerisinde tüm anlaşmazlıklara rağmen davayı aksatma konusunda görüş birliği mevcut. Okumaya devam et

27.07.2016

Zschäpe’nin açıklamaları yine somut şekilde çürütüldü

Mahkeme bugün sadece Federal Kriminal Dairesi’nden “fotoğraf aracılığıyla şahıs tespiti” alanında uzman bir kişi sorgulandı. Zschäpe, Mundlos ve Böhnhardt’ın 2006 yılındaki yaz tatillerinde çektikleri ve kendilerine eşlik eden birine ait bir şipşak fotoğrafını sanık Gerlach’ın fotoğraflarıyla karşılaştırmıştı. Bilirkişi bugün ayrıntılı ve anlaşılır şekilde fotoğraftaki kişinin “kesine yakın bir olasılıkla” Gerlach olduğunu anlattı.

Bilirkişinin raporu önemli, çünkü bür kez daha Beate Zschäpe’nin iddialarının gerçeğe uygun olmaıdğını gösteriyor: Zschäpe Gerlach’la 2004 yılından itibaren görüşmediğini, hele ki onunla tatil yapmamış olduğunu söylemişti. Ama bu iddia da (Zschäpe’nin verdiği bilgiler içerisinde denetlenmesi mümkün olan az sayıdaki bilgilerden biri) de böylece çürütüldü.Mahkeme böylece bugün Zschäpe’nin beklenen mahkumiyetine doğru bir adım daha attı. Okumaya devam et

26.07.2016

NSU mektubuyla ilgili yeni detaylar

Bugün Saksonya-Anhalt bölgesinden Neonazi fanzini „Fahnenträger“in (Türkçesi: bayrak taşıyan) bir diğer yayıncısı sorgulandı. O da 2002 yazında eline „NSU mektubu“ ve 500 avroluk bir banknotun geçtiğini anlattı. Ama tanık geri kalanını hatırlamak istemiyordu. Sadece fanzinin o zaman „Der Fahnenträger“ değil „Fahnenträger“ adını taşıdığını hatırladığını öne sürdü.
Bu tanık o kadar utanmaz şekilde olanları hatırlamadığını öne sürüyürdu ki Federal Savcılık bile ısrarla soru sordu. Hatta verdiği dilekçe üzerine tanık vekili davadan çıkarıldı. Tanık bir soruyu yanıtlamayı reddettiğinde vekili kulağına hatırlamadığını öne sürmesini fısıldadı. Federal Başavcılığın gösterdiği çaba, utanmazca olanları hatırlamadıklarını öne süren diğer Nazi tanıkların sorgularında da gerekliydi. Tanık bugünlük evine yollandı ve Eylül ayında başka bir vekille yeniden mahkemeye gelmesi gerekecek. Okumaya devam et

21.07.2016

Jenalı Nazilerin 90’lardaki kavgası ve sanık Schultze’nin inandırıcılığı

Mahkeme bugün sanık Carsten Schultze’nin verdiği bir ifadenin doğruluğunun gözden geçirilmesiyle uğraştı: Schultze çok sayıda Jenalı Neonazi’nin 90’ların sonlarında iki kişiye saldırmalarından bahsetmişti. Saldırganlar arasında Wohlleben’in de olduğunu söylemişti, Wohlleben sonrasında Schultze’ye birinin „yüzü üzerinde tepindiğini“ (bkz. 11.06.2013 tarihli blog) anlatmıştı. Mahkeme Schultze’nin verdiği bilgilere göre orada bulunan başka kişileri de ifade vermek üzere çağırmıştı.

Günün ilk tanığı olan Thüringen Vatan Koruma lideri André Kapke’nin kardeşi (ilk sorgusuyla ilgili olarak bkz. 4.3.2015 tarihli blog), böyle bir dalaşmayı hatırlamadığını söyledi. Ama bu Schultze’nin ifadeleri açısından pek önem taşımıyordu, çünkü tanığın o zaman olaya karışmış olup olmadığı kesin olarak bilinmiyordu. Okumaya devam et

20.07.2016

Marcel Degner ve tanık vekili

Bugünkü duruşma yine kısa sürdü. Tek tanık Blood and Honour Thüringen’in eski şefi Marcel Degner’di. Yine, çok sayıda muhbir yöneticisinin doğrulamış olduğu gibi Degner de Anayasayı Koruma Dairesi muhbiri miydi sorusu hakkında konuşuldu. Degner bunu sonuna kadar inkar etmişti (bkz. 29.06.2016 tarihli blog).

Degner bugün, muhbir faaliyetleriyle ilgili şu ana kadar vermiş olduğu ifadeleri “tekrar gözden geçirmek” istediğini ve bu soruyla ilgili bilgi vermeyi reddettiğini belirtti. Ve bunu gerçekten uyguladı da. Kendisine defalarca ya sadece şu ana kadarki ifadelerini içeriksel olarak düzeltebileceği, yani içeriklsel bir ifade verebileceği (örneğin: “aslında muhbirdim”) ya da alternatif olarak ifade vermeyi reddedebileceği, ama ikisini birden yapamayacağı söylendiği halde…Tanık vekili de belirtilenlere rağmen stratejisinde hiçbir değişikliğe gitmedi. Bu da savunmanın tanık vekilinin daha becerikli bir meslektaşıyla değiştirilmesi için dilekçe vermesine neden oldu. Federal Savcılık da bu dilekçeye katıldı. Okumaya devam et