06.04.2017

Mahkemenin programı bugün çok kısıtlıydı. Duruşma bildirilen birkaç görüş ve Wohlleben’in savunmasının verdiği iki delil tespiti dilekçesinin ardından daha 11:20’de sona erdi.

Dava şimdi Paskalya tatiline giriyor ve 25.04.2017 Salı günü devam edilecek. 26 ve 27.04 tarihlerinde muhtemelen Zschäpe’nin avukatları Heer, Stahl ve Sturm’un çağırmış oldukları bilirkişi dinlenecek.

05.04.2017

Bir kez daha muhbir Temme

Wohlleben’in savunmasının taraflılık nedeniyle red talebi beklendiği üzere, gerekçesiz olduğu nedeniyle reddedildi.

Yarın gelmek üzere davet edilmiş olan Prof. Bauer (Zschäpe’nin kendisine inceleme konuşmalarında anlatmış olduklarının tanığı olarak) ve Prof.Saß’ın (bilirkişi olarak) davetleri yine iptal edildi: Zschäpe’nin avukatı Grasel, Bauer’in bir tanık sorgusu için susma yükümlülüğünden muaf tutulamayacağını duyurdu. Savunma şimdi Bauer’i 3 ve 4 Mayıs günlerinde bilirkişi olarak gelmesi için çağırdı. Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’na göre mahkemenin de onu bilirkişi olarak dinlemesi gerekecek.

Yozgat’ın müdahil avukatları, Londra Üniversitesi’nin “adli mimari” ekibinden bir araştırmacıyı bilirkişi olarak çağırmak istediklerini duyurdular. Bu ekip Halit Yozgat’ın Kassel’deki cinayet yerinin zahmetli bir rekonstrüksiyonunu gerçekleştirmişti. Ve bu rekonstrüksiyon Andreas Temme’nin olay yerinde olduğu halde ne silah seslerini duyduğu ne de Yozgat’ın cesedini gördüğü iddialarını (bununla ilgili olarak bkz. NSU mahkemesinin basın toplantısı daveti) çürütüyordu.

Müdahil davacılar da mahkemenin Temme’nin ifadelerinin tamamına inanmak istediğini belli etmesinin ardından (bkz. 12.07.2016) bilirkişilerini kendileri çağırdılar. Bilirkişi 10.05 tarihinde dinlenecek.

Bunun dışında çeşitli görüşler bildirildi. Örneğin Wohlleben’in savunmasının Heilbronn’daki olay yerinin yakınında “FBI ajanlarının” bulunduğu iddiasına yönelik delil tespiti dilekçesi hakkında.

Yarın da bu konu hakkında görüşülecek, ayrıca Wohlleben’in savunması başka delil tespiti dilekçeleri de vereceğini duyurdu. Yarın için planlanan başka bir program yok.

30.03.2017

Guguk Kuşu – Zschäpe’nin savunmasından psiko-dilekçe

Bugünkü duruşmanın içeriksel doruk noktası (ya da dibe vurduğu nokta) Zschäpe’nin avukatı Grasel’ın verdiği bir delil tespiti dilekçesi oldu: Zschäpe’yi cezaevinde toplamda dört gün boyunca ziyaret etmiş olan psikiyatrist Prof. Bauer, Zschäpe’nin “ağır bir bağımlı kişilik bozukluğu” nedeniyle olayların gerçekleştiği sırada sınırlı cezai sorumluluğa sahip olduğunu kanıtlamak üzere bilirkişi olarak ifade vermeliydi. Bauer önümüzdeki günü mahkemeye gelmek için müsaitti.

Bu dilekçe avukatlar Borchert ve Grasel’in Zschäpe’yi hiçbir şeyin farkında olmayan, pasif biri olarak göstermeye dayalı savunma stratejilerinin mantıklı bir sonucu. Onu şimdi de Böhnhardt ve Mundlos’un bağımlı bir eklentisi gibi göstermeye çalışıyorlar. Okumaya devam et

29.03.2017

Hakimin reddi tangosunda sıradaki dans

8 ve 9 Mart ve takibenki haftalarda verilen hakimin taraflılık nedeniyle reddi dilekçelerinin hepsi başarısızlıkla sonuçlandı. Mahkeme Zschäpe’nin savunmasının son iki hafta içerisinde verdiği dilekçeleri geri almış olduğunu belirtti. Bunun nedeni Zschäpe’nin savunmasının kısa süreliğine yürüttüğü takım çalışmasının yine sona ermiş olduğunu gösteren bir yazışmaydı: Başlangıcı Zschäpe’nin kendisi heyet başkanına verdiği bir mektupla yaptı. Mektupta avukatları Heer, Stahl ve Sturm’un onun adına vermiş oldukları son red dilekçeleriyle ilgili kendi fikrinin hiç sorulmamış olduğunu, kendisinin bu dilekçeleri istemediğini iddia ediyordu. Heer, Stahl ve Sturm uzun bir  yazılı beyanla avukatlar Borchert ve Grasel’in Zschäpe’nin dilekçelere onay vermiş olduğunu kendilerine defalarca temin ettiklerini söylediler. Borchert ve Grasel ise bunu reddederek Heer, Stahl ve Sturm’u susma yükümlülüklerine uymamakla suçladılar. Okumaya devam et

09.03.2017

Zschäpe’nin savunmasından red dilekçesi ve: Mahkeme duruşmaya 23.03.2017’ye kadar ara veriyor

Wohlleben’in savunmasının dün tüm hakimleri reddetmesinin ardından avukat Heer bugün Beate Zschäpe’nin heyet başkanına karşı taraflılık nedeniyle verdiği red dilekçesini okudu.  Bu red de temelde duruşmanın son aylarda fazla hızlandırılmaması göz önüne alınarak yeni dilekçeler için belli bir süre verilmesiyle gerekçelendiriliyordu.

Duruşma günü  bunun dışında sürekli verilen aralarla geçti. Savunmaların “kendi içlerinde görüşmeleri” için 30 dakika, 20 dakikalık bir ara talebinin reddediliği bir mahkeme kararının verilmesi için 20 dakika…

Verilen çeşitli red dilekçeleri nedeniyle 14-16.03 arasındaki ve 21 ile 22.03 tarihlerindeki duruşmalar iptal oldu. Duruşmalara 23.03.2017 Perşembe günü devam edilecek. Okumaya devam et

08.03.2017

Taraflılık nedeniyle red dilekçeleri: Bugün Wohlleben, yarın Zschäpe

Sanık Wohlleben bugün mahkemeyi taraflılık endişesiyle redetti. Tüm hakimleri iki delil tespiti dilekçesini reddetmeleri, heyet başkanınıysa ilaveten gelecek diğer delil tespiti dilekçeleri için dün vermiş olduğu süre nedeniyle reddetti.

Avukat Heer -anlaşılan bu kez Zschäpe ile konuşmasının ardından- bir red dilekçesi vereceğini duyurdu. Ama bunun için yarın 11’e kadar zamana ihtiyacı  olduğunu belirtti. Yani duruşmaya yarın 11’de devam edilecek.

Bu dilekçeler ve yaşanan gecikmeler nedeniyle önümüzdeki haftaki duruşma günleri iptal olacak mı henüz bilinmiyor. Her ihtimalde heyet başkanı dün vermiş olduğu süreyi uzatacağını duyurdu. Daha fazlası henüz bilinmiyor.

Hepsiyle ilgili yarın ayrıntılı bilgi vereceğiz.

07.03.2017

Mahkeme baskı yapıyor. Ve:  Keupstraße’deki „saldırıdan sonraki saldırı“ya yönelik delil tespiti dilekçesi

Bugün ilk olarak belgeler incelendi: Konulardan biri Wohlleben’in savunmasının verdiği dilekçe üzerine incelenen ve içeriğinde etnik-çoğulcu ifaler barındıran bir NPD basın bildirisiydi. Daha önemli olansa televizyon programı „Pembe Panter“den alınma „kliplerin“ bir listesi ve bu kliplerin nasıl montajlanacağına dair ayrıntılı bir talimatın okunmasıydı. Tüm deliller burada söz konusu olanın Zschäpe’nin montajlanmaları üzerine bahse girilmesini teklif ettiği klipler olduğu yönündeydi ve bu da Zschäpe’nin NSU’nun suçları üstlendiği videonun hazırlanmasına dahil olduğunu gösteriyordu.

Okumaya devam et

22.02.2017

Bilirkişi Prof. Saß’ın sorgusu sona erdi

Münih-Stadelheim Cezaevi bölüm müdiresinin sorgusu Beate Zschäpe’ye yönelik ilginç bir noktayı, Münih’te yaşayan erkek bir şahıstan düzenli ödemeler aldığını ortaya çıkardı.  Söz konusu kişi göründüğü kadarıyla farklı sosyal medyalarda aktif ve oralarda Zschäpe’ye yönelik „yalancı davaya“ karşı insanları kışkırtıyor, ama bunun yanında mülteciler ve „yabancılara“ karşı da Pegida/Nazi usülü provoke ediyor ve çok sayıda Neonazi içeriği yayıyor. Zschäpe uzun süre önce mahkemeye bu kişinin kendisini ziyaret etmesini istemediğini belirtmişti, ama görünen o ki ödemeleri memnuniyetle kabul etmiş.

Okumaya devam et

21.02.2017

Zschäpe’nin savunması sürüncemede bırakmaya devam ediyor. Heyet de onlara yardım ediyor.

Bugün ilk olarak Zschäpe’nin savunmasının müvekkillerinin cezaevindeki davranışlarıyla ilgili halihazırda defalarca duyurulmuş olan  delil tespiti dilekçesi hakkında görüşüldü. Avukat Grasel herkesi şaşırtarak dilekçenin halen tamamlanmamıi olduğunu ve hatta bu hafta tamamlanacağına dair söz veremeyeceğini belirtti. Bugün ve yarın yeniden bilirkişi Saß  mahkeme önüne çıkıp nihayetinde sadece bu dilekçe hakkında görüş bildirmesi gerekiyordu (sonuç olarak muhtemeken değerlendirmesinde bir şey değişmeyecek, bkz. 14./15.02.2017 tarihli blog).

Okumaya devam et

16.02.2017

Wohlleben’in savunması ideolojik tartışmalara zorlamaya devam ediyor

Bugünün tek tanığı, Hamburglu Neonazi ve avukat Jürgen Rieger’in sahip olduğu arazide gerçekleşen “Hetendorf Oturum Günleri”nin ideolojik karakteri ile ilgili bilgi vermesi istenen bir Thüringen Anayasayı Koruma Dairesi eski çalışanıydı. Polis raporlarına göre Beate Zschäpe 1997 yılında bu oturum haftalarını ziyaret etmiş ve hatta bunu Mundlos ve Böhnhardt olmadan yapmıştı. Uzun süredir Anayasayı Koruma Dairei’nde çalışmayan tanık hiçbir şey hatırlayamadığından sorgusu bir sonuç vermedi.

Wohlleben’in savunması yine çeşitli delil tespiti dilekçeleri vererek bunlarla Wohlleben’in “yabancı düşmanı” olmadığını ve Mundlos ve Böhnhardt’ın ırkçı tavırlarından da haberi olmadığını kanıtlamak istedi. Avukat Nahrath Wohlleben’in sorumlusu olduğu ve “etnik-çoğulcu” ibarelerin bulunduğu bir propaganda ilanından ayrıntılı alıntılar yaptı. Okumaya devam et