16.12.2015<\/a>‘te yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamayla ilgili sorular\u0131na devam etti.<\/p>\nWohlleben bug\u00fcn de \u015fu ana kadar kendisi aleyhine olan delillerin merkezi sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 do\u011frulad\u0131. \u00d6zellikle de Zsch\u00e4pe, B\u00f6hnhardt ve Mundlos’a destek amac\u0131yla yap\u0131lanlar hakk\u0131nda bilgisi oldu\u011funu itiraf etti. Ortadan kaybolan \u00fc\u00e7l\u00fc i\u00e7in ne ze zaman ne kadar para ba\u011f\u0131\u015fland\u0131\u011f\u0131n\u0131 biliyordu. Onlar\u0131n kimleri ziyaret etti\u011fini ve kimlerle ba\u011flant\u0131lar\u0131 oldu\u011funu biliyordu. \u00dc\u00e7l\u00fcn\u00fcn Chemnitz’de oldu\u011funu da d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyordu. Yani genel olarak Wohlleben’in destek\u00e7i a\u011f\u0131 i\u00e7erisinde \u00e7ok \u00f6nemli bir rol oynad\u0131\u011f\u0131 bir kez daha ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. Avukatlar\u0131 davan\u0131n ba\u015flang\u0131c\u0131ndan beri bunu reddetse de deliller aksini g\u00f6steriyor.<\/p>\n
Heyet ba\u015fkan\u0131 \u00f6\u011flen aras\u0131n\u0131n ard\u0131ndan sorgusuna son verdi. Pek \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 olmayan \u015fekilde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k Wohlleben’e hi\u00e7 soru sormad\u0131, di\u011fer savunma avukatlar\u0131 ise sadece birka\u00e7 soru sordu.<\/p>\n
Soru hakk\u0131 m\u00fcdahil davac\u0131lara ge\u00e7meden \u00f6nce avukat Klemke, Wohlleben’in m\u00fcdahil avukat Hoffmann’\u0131n sorular\u0131n\u0131 yan\u0131tlamayaca\u011f\u0131n\u0131, \u00e7\u00fcnk\u00fc onun m\u00fcvekkilinin m\u00fcdahil dava izninin hatal\u0131 oldu\u011funu belirtti. Bu arg\u00fcman\u0131n bir bahane oldu\u011fu ortada. Eyalet Y\u00fcksek Mahkemesi de ge\u00e7ti\u011fimiz sene m\u00fcdahil davac\u0131n\u0131n izninin iptal edilmesi i\u00e7in verilen dilek\u00e7eyi net ve apa\u00e7\u0131k bir gerek\u00e7eyle reddetmi\u015fti. Klemke ve Wohlleben, zorlu bir sorguyu atlatamayacaklar\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorlar. Wohlleben 16.12.2015’te Hoffmann’\u0131n, Wohlleben’in bilgisayar\u0131nda bulunan ve \u015fifreli bir harddiske ait bir \u015fifreye y\u00f6nelik sorusuna cevap vermemi\u015fti.<\/p>\n
Hoffmann bunun \u00fczerine bu \u015fifreyle, \u015fifreli ba\u015fka belgelerin \u015fifreleriyle ve bir NSU destek\u00e7isinin kimli\u011fiyle ilgili sorular sordu. Wohlleben susarak cevap verneyi reddetti. Ba\u015fka bir m\u00fcdahil avukat\u0131n sorusu \u00fczerine de harddiskin \u015fifresini vermeyi reddetti. \u00d6nce ilk verdi\u011fi bilgileri, yani bu harddiskte sadece bilgisayar\u0131ndaki verilerin yede\u011finin bulundu\u011funu \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc, ama sonra harddiskteki verilerin bas\u0131na ula\u015faca\u011f\u0131ndan korktu\u011funu, \u00e7\u00fcnk\u00fc i\u00e7inde ailesinin yeni resimlerinin de oldu\u011funu s\u00f6yleyerek kendisiyle \u00e7eli\u015fti. T\u00fcm sorular\u0131n yan\u0131tlanaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k bir ifade verilece\u011fine de\u011fir \u00e7izilen tablonun Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n propagandas\u0131ndan ba\u015fka bir \u015fey olmad\u0131\u011f\u0131 burada da anla\u015f\u0131ld\u0131.<\/p>\n
Bir\u00e7ok m\u00fcdahil dava avukat\u0131 bunun ard\u0131ndan yapt\u0131klar\u0131 a\u00e7\u0131klamalarla Wohlleben’in t\u00fcm ifadesinin \u015fu ana kadarki deliller etaf\u0131nda olu\u015fturuldu\u011funu ortaya koydular. Wohleben kimi yerlerde ifadesinin dosyalardaki hangi bilgilere dayand\u0131\u011f\u0131na dair kaynak bile g\u00f6sterdi. \u0130fadesinin kendisini temize \u00e7\u0131karmas\u0131 gerekti\u011finden her \u015feyi inkar etmekle yetindi ve do\u011frulu\u011fu denetlenebilir bilgiler vermedi. Ancak m\u00fcdahil davac\u0131lar Wohlleben’in \u00f6rne\u011fin ideolojisiyle ilgili verdi\u011fi bilgileri \u00e7\u00fcr\u00fctecek deli tespiti dilek\u00e7eleri vereceklerini a\u00e7\u0131klad\u0131lar.<\/p>\n
Wohlleben’in \u015fu ana kadarki net delillerin ard\u0131ndan \u00e7aresizce taktik de\u011fi\u015ftirmeye \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 b\u00f6ylece tamamen ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011fa u\u011frad\u0131: Kendisine y\u00f6neltilen su\u00e7a i\u015ftirak su\u00e7lamalar\u0131n\u0131 obkektif bir \u015fekilde itiraf etti. Kast\u0131n\u0131 inkar etse de mahkeme buna inanmad\u0131. Buna ilaveten sorgunun pek \u00e7ok yerinde yaz\u0131l\u0131 olarak haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamas\u0131ndaki bilgileri g\u00f6recele\u015ftirdi. \u00d6rne\u011fin bug\u00fcn silaha do\u011fru d\u00fczg\u00fcn bakmam\u0131\u015f oldu\u011funu s\u00f6yledi. Haz\u0131rlam\u0131\u015f oldu\u011fu a\u00e7\u0131klamas\u0131nda ise silah\u0131n cinayet silah\u0131 Ceska’dan \u00e7ok farkl\u0131 g\u00f6r\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc s\u00f6ylemi\u015fti.<\/p>\n
M\u00fcdahil davac\u0131lar Wohlleben’in ideolojisini tarif edi\u015fine, \u00f6zellikle de kendisi ve Nazi camias\u0131n\u0131 \u015fiddetten uzak ve sol camian\u0131n \u015fu\u00e7 eylemlerinin kurban\u0131 olarak g\u00f6sterme \u00e7abas\u0131na y\u00f6nelik net a\u00e7\u0131klamalarda bulundular. Avukat Hoffmann bununla ilgili olarak \u015fu yorumda bulundu: \u201eRalf Wohlleben’in bar\u0131\u015f mele\u011fi oldu\u011funa y\u00f6nelik demagoji, bar\u0131\u015f pilotu Hess i\u00e7in yap\u0131lan g\u00f6sterilerdeki demagojinin ayn\u0131s\u0131.\u201c<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
German Angst (tr.: Alman Korkusu)? Rolf Wohlleben yine de t\u00fcm sorular\u0131 cevaplamamay\u0131 tercih etti Sorgunun bug\u00fcn ger\u00e7ekle\u015ftirilen devam\u0131 \u00f6nce yava\u015f ge\u00e7ti. Heyet ba\u015fkan\u0131 \u00f6ncelikle Wohlleben’in 16.12.2015‘te yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamayla ilgili sorular\u0131na devam etti. Wohlleben bug\u00fcn de \u015fu ana kadar kendisi aleyhine olan delillerin merkezi sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 do\u011frulad\u0131. \u00d6zellikle de Zsch\u00e4pe, B\u00f6hnhardt ve Mundlos’a destek amac\u0131yla yap\u0131lanlar hakk\u0131nda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1064"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1065,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064\/revisions\/1065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}