Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n red talebi, sadece su\u00e7lamada bulunulan h\u00fck\u00fcmle ilgili (bilin\u00e7li) bir yanl\u0131\u015f anlamaya dayand\u0131\u011f\u0131ndan gerek\u00e7esiz oldu\u011fu nedeniyle beklendi\u011fi \u00fczere reddedildi. Yani mahkeme duru\u015fmaya devam etti. Duru\u015fma yine de ancak saat 13’te ba\u015flayabildi ve mahkeme bunun nedenini bildirmedi.<\/p>\n
\u00d6ncelikle NSU’nun 2011 y\u0131l\u0131 Temmuz ay\u0131nda Zwickau’daki bir postaneye sald\u0131r\u0131s\u0131yla ilgili olarak iki tan\u0131k ifade verdi. Bu sald\u0131r\u0131 da di\u011ferleri gibiydi: Silah do\u011frultma, i\u00e7eri giren m\u00fc\u015fterilere biber gaz\u0131 s\u0131kma, yakla\u015f\u0131k 75.000 Alman Mark\u0131 \u00e7alma, \u015fubenin \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131 \u00fczerindeki bug\u00fcn duru\u015fmada hala kendini g\u00f6sterren a\u011f\u0131r ruhsal etkiler…<\/p>\n
Mahkeme bunun ard\u0131ndan herkesi \u015fa\u015f\u0131rtarak asl\u0131nda sabah ifade vermek \u00fczere \u00e7a\u011fr\u0131lm\u0131\u015f olan Reiner G\u00f6rlitz adl\u0131 tan\u0131\u011f\u0131 sorgulad\u0131. Brandenburg Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin \u00e7al\u0131\u015fan\u0131 olan G\u00f6rlitz, daha \u00f6nce muhbir Carsten Szczepanski’den sorumluydu. Bug\u00fcn \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc kez mahkeme kar\u015f\u0131s\u0131na \u00e7\u0131kt\u0131. (\u00d6nceki ifadeleri i\u00e7in bkz. 01.07.2015<\/a> ve 29.07.2015<\/a>, Szczepanski’ninkiler i\u00e7in bkz. 03.12.2014<\/a> ve 13.01.2015<\/a>). 29.7.2015 tarihinde ger\u00e7ekle\u015fen son sorgusunda ifadesini haz\u0131rlamak i\u00e7in yan\u0131nda ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 belge ve kay\u0131tlara el konmu\u015ftu. B\u00f6yleliklr bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fman\u0131n hakimin reddi dilek\u00e7esi y\u00fcz\u00fcnden de\u011fil, heyetin G\u00f6rlitz’in alt\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fan muhbir Szczepanski ile ilgili dosyalar\u0131n davada kaynak olarak g\u00f6sterilmesi i\u00e7in verilen bir dilek\u00e7eyle ilgili karar vermeyi unutmas\u0131 nedeniyle ge\u00e7 ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131. Heyet ba\u015fkan\u0131 \u00f6ncelikle bir karar bildirerek, G\u00f6rlitz ve Szczepanski’den sorumlu ikinci y\u00f6neticinin mahkemeye ve ara\u015ft\u0131rma heyetine verdikleri ifadelere haz\u0131rland\u0131klar\u0131 dosyalar\u0131n davada kaynak olarak g\u00f6sterilmesinin reddedildi\u011fini duyurdu. Gerek\u00e7e \u015fu:<\/p>\n \u201eTan\u0131k G\u00f6rlitz’in heyet kar\u015f\u0131s\u0131ndaki ifadelerinde ger\u00e7e\u011fi s\u00f6ylemedi\u011fine, kas\u0131tl\u0131 olarak bildi\u011fi her \u015feyi s\u00f6ylemedi\u011fine dair bir dayanak mevcut de\u011fil.\u201c<\/p>\n Brandenburglu muhbir y\u00f6neticisi \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc sorgusunda bir kez daha ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde bu gerek\u00e7enin aksini ispat etti.<\/p>\n Yan\u0131nda yine belgeler vard\u0131 ve cevap vermeden \u00f6nce s\u00fcrekli onlar\u0131 okumaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131. Bu esnada iki kez a\u011fz\u0131ndaki sak\u0131z\u0131 \u00e7\u0131karmas\u0131 istenmek zorunda kal\u0131nd\u0131. Net sorular\u0131 bile anlamak istemedi, \u00e7o\u011funlukla hat\u0131rlamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc, \u00e7ok kez yanl\u0131\u015f cevap vermi\u015f oldu\u011funu, \u201eyan\u0131lm\u0131\u015f\u201c oldu\u011funu itiraf etti ve ba\u015fa bir \u00e7are bulamad\u0131\u011f\u0131nda ifade izninin k\u0131s\u0131tl\u0131 oldu\u011funa dikkat \u00e7ekerek yan\u0131t vermeyi reddetti.<\/p>\n Brandenburg Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin muhbir Szczepanski’nin y\u00f6neticileriyle ne \u00e7e\u015fit faaliyetlerde bulundu\u011funu ne pahas\u0131na olursa olsun saklamak isted\u011fi izlenimi, tan\u0131\u011f\u0131n bu sorgusuyla bir kez daha kuvvetlendi. Szczepanski, Blood and Honour ve Combat 18’in Alman ve uluslararas\u0131 \u00fcyeleriyle yak\u0131n temas i\u00e7erisindeydi ve gazetesinde a\u00e7\u0131k \u015fekilde silahl\u0131 m\u00fccadeleyi savunuyordu. O d\u00f6nemde birisi silahl\u0131 h\u00fccreler kurabilseydi bu Szczepanski olurdu.<\/p>\n Tan\u0131k G\u00f6rtlitz ifadesinin sonunda hat\u0131rlamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ne s\u00fcrmeyi ve ifade vermeyi reddetmeyi o kadar abartt\u0131 ki sorgusuna son verilmedi. Wohlleben’in savunmas\u0131 tan\u0131\u011f\u0131n ifade izninin geni\u015fletilmesi i\u00e7in bir dilek\u00e7e verdi. Bu s\u00f6ylemi takip eden bir eylem olacak m\u0131 g\u00f6rece\u011fiz. Red dilek\u00e7esi reddedildi, postaneye sald\u0131r\u0131 ve Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’ni kald\u0131rmak i\u00e7in daha fazla sebep Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n red talebi, sadece su\u00e7lamada bulunulan h\u00fck\u00fcmle ilgili (bilin\u00e7li) bir yanl\u0131\u015f anlamaya dayand\u0131\u011f\u0131ndan gerek\u00e7esiz oldu\u011fu nedeniyle beklendi\u011fi \u00fczere reddedildi. Yani mahkeme duru\u015fmaya devam etti. Duru\u015fma yine de ancak saat 13’te ba\u015flayabildi ve mahkeme bunun nedenini bildirmedi. \u00d6ncelikle NSU’nun 2011 y\u0131l\u0131 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1101,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1100\/revisions\/1101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMuhbir y\u00f6neticisinin sorgusu halk \u0130\u00e7i\u00e7leri Gizli Servisi’nin \u00f6rtbas stratejisine \u00e7oktan al\u0131\u015fmam\u0131\u015f olsayd\u0131 bir skandal(\u0131n devam\u0131) olurdu.<\/p>\n
\nHeyetin tutuumu olaylar\u0131n ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131yla ilgilenmediklerini bir kez daha g\u00f6sterdi. Duru\u015fma \u015fu an kaplumba\u011fa h\u0131z\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden dosyalar\u0131n kaynak olarak g\u00f6sterilmesi bir gecikmeye sebep olmamas\u0131na ra\u011fmen, Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin olayla ilgisi ya da NSU’nun ba\u015fka gruplar ve a\u011flarla i\u015fbirli\u011finin a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131kmas\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a \u00f6nlenmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131l\u0131yor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"