20.07.2016<\/a> tarihli blog). Bir kez daha muhbirlik yapm\u0131\u015f olup olmad\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131. Kendisi buna eski muhbir \u015feflerinin net te\u015fhisine ra\u011fmen \u015fiddetle kar\u015f\u0131 \u00e7kt\u0131. Son tan\u0131k vekilinin g\u00f6revinden al\u0131nmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan Degner bug\u00fcn mahkemeye yeni vekiliyle geldi ve olanlar\u0131 inat\u00e7\u0131 ve anlams\u0131z bir \u015fekilde reddetme takti\u011fini s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc. Bu nedenle m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n kendisinin muhbir olarak faaliyetleri ve raporlar\u0131yla ilgili soru sormas\u0131n\u0131n anlam\u0131 kalmad\u0131. Degner’in sorgusuna erkenden son verildi. Yalan ifade nedeniyle ceza almas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn, ama M\u00fcnih’ye yeniden \u00e7a\u011fr\u0131lmas\u0131 nedeniyle bu \u015fimdilik rafa kalkt\u0131. <\/p>\nDegner konnte recht bald wieder nach Hause fahren \u2013 und sich auf die Fortf\u00fchrung des Verfahrens wegen Falschaussage vorbereiten, das nur im Hinblick auf seine erneute Ladung in M\u00fcnchen vorl\u00e4ufig auf Eis gelegt worden war.<\/p>\n
Ard\u0131ndan Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131 d\u00fcn duyuruldu\u011fu \u00fczere m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n sorular\u0131yla ilgili olarak g\u00f6r\u00fc\u015f bildirdi. Bu sorular cevaplanmayacakt\u0131. M\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n \u00e7ok say\u0131daki ve detayl\u0131 sorular\u0131ndan hangilerini \u00fcstlenip san\u0131klara soraca\u011f\u0131 mahkemeye kald\u0131. Mahkeme b\u00f6ylece NSU’ya y\u00f6neltilen su\u00e7lar ve \u00f6rg\u00fct\u00fcn yap\u0131s\u0131n\u0131n ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131n\u0131 ger\u00e7ekten istiyor mu ortaya \u00e7\u0131kacak.<\/p>\n
Savunman\u0131n m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n vermi\u015f oldu\u011fu ve Zsch\u00e4pe’nin 2013 y\u0131l\u0131nda Kuzey Ren \u2013 Vestfalya’da tutukl\u0131 bir Neonazi’ye g\u00f6ndermi\u015f oldu\u011fu bir mektupla ilgili bir dilek\u00e7eye al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ortadayd\u0131. Bu mektup cezaevi ve Anayasay\u0131 Koruma Dairesi \u00fczerinden Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011fa ula\u015fm\u0131\u015f ve b\u00f6ylece de M\u00fcnih’teki dava dosyalar\u0131 aras\u0131ndaki yerini bulmu\u015ftu. Zsch\u00e4pe mektupta g\u00fc\u00e7l\u00fc, kendinden emin, vurdumduymaz bir tablo \u00e7iziyordu. Bu tablo M\u00fcnih’te yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamadaki iki adama ba\u011f\u0131ml\u0131 olan, zay\u0131f, alkohol ba\u011f\u0131ml\u0131s\u0131 kad\u0131ndan \u00e7ok farkl\u0131yd\u0131.<\/p>\n
Savunman\u0131n tepkisi de buna uygundu. \u0130lk olarak, hen\u00fcz dilek\u00e7e okunurken izleyicilerin d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 istediler. Bunun ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015ftirilmemesine karar\u0131n izleyicilerin yoklu\u011funda verilmesi gerekti\u011fini \u00f6ne s\u00fcrd\u00fcler.<\/p>\n
Halka a\u00e7\u0131k olmayan bu duru\u015fmada davay\u0131 halka kapama a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemli olan kriterlerle ilgili olarak tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 isteniyordu. Bu \u00f6zellikle de san\u0131klar\u0131n \u00f6zel alanlar\u0131 ve halk\u0131n bilgi alma hakk\u0131ndan hangisinin daha \u00f6nemli oldu\u011funun tart\u0131lmas\u0131 anlam\u0131na geliyor. Savunma mektubun (her\u015feyden \u00f6nemlisi Zsch\u00e4pe’nin tutuklu bir \u201eyolda\u015fa\u201c kendisini anlatt\u0131\u011f\u0131 i\u00e7eri\u011fiyle) neden mahrem i\u00e7eriklere sahip oldu\u011funu a\u00e7\u0131klayabilirdi. M\u00fcdahil davac\u0131lar ise buna kar\u015f\u0131l\u0131k neden tam da bu filtresiz ve savunma takti\u011fine veya dosya i\u00e7eriklerine y\u00f6nelik bir kendini tan\u0131tmaya dayanmayan bir i\u00e7eri\u011fe kamunun \u00f6zel bir ilgisi oldu\u011funu a\u00e7\u0131klayabilirdi (hele ki mektup halihaz\u0131rda bas\u0131nda yay\u0131nlanm\u0131\u015fken.)<\/p>\n
Ama savunma bunun yerine saatlerce durumu buland\u0131rarak mektubun yasad\u0131\u015f\u0131 yollardan dosyalar aras\u0131na ula\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve mektuptan al\u0131nt\u0131lar yap\u0131lan delil tespiti dilek\u00e7esinin halka a\u00e7\u0131k olmayan bir davada bile okunamayaca\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc. Halbuki bu mektup senelerdir dosyalar aras\u0131nda bulunuyor. Bu hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k tezi \u00e7ok zay\u0131f bir tez. Tart\u0131\u015fma savunman\u0131n \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc hukuk prensipleriyle mektubun Anayasay\u0131 Koruma Dairesi taraf\u0131ndan iletilmi\u015f oldu\u011fu konusuna hi\u00e7 kafa yormam\u0131\u015f oldu\u011funu g\u00f6steriyor. Ama hepsinden \u00f6nemlisi mektubun dosyalar aras\u0131nda olmas\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 olsayd\u0131 bile bu, mektubun delil olarak kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n yasaklanmas\u0131na yol a\u00e7ard\u0131. Ama bir delilin tespiti i\u00e7in dilek\u00e7e verilmesinin aceleci bir \u015fekilde yasaklanmas\u0131na de\u011fil.
\nBu tart\u0131\u015fma s\u00fcrecinde Zsch\u00e4pe ve eski avukatlar\u0131 aras\u0131ndaki g\u00fcven kayb\u0131n\u0131n s\u00fcrekli iddia edildi\u011fi kadar b\u00fcy\u00fck olmad\u0131\u011f\u0131 da belli oldu. Zsch\u00e4pe do\u011fal olarak bu avukatlarla konu\u015ftu, \u00e7\u00fcnk\u00fc kendisinin se\u00e7ti\u011fi avukatlar bu tart\u0131\u015fmay\u0131 s\u00fcrd\u00fcrmeye ne istekliler ne de bunu yapacak durumdalar. Avukat Borchert mahkeme salonunu o noktada \u00e7oktan terketmi\u015fti bile. Savunman\u0131n bu tavr\u0131 bu nedenle bir yandan canlar\u0131n\u0131 s\u0131kan delillerin yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 \u00e7aresiz durumlar\u0131n\u0131n fark\u0131nda olduklar\u0131n\u0131 g\u00f6steriyor di\u011fer yandan da Zsch\u00e4pe’nin dava s\u00fcrecinde kendisini nas\u0131l temsil etti\u011fi ile tamamen \u00e7eli\u015fen mektup i\u00e7eri\u011fini ne pahas\u0131na olursa olsun davan\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda tutmak istediklerini g\u00f6steriyor. Bu da g\u00fcven ili\u015fkisinin \u00e7ok da k\u00f6t\u00fc durumda olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steriyor. Avukat Grasel bu tart\u0131\u015fmaya kat\u0131lmaya y\u00f6nelik ciddi bir \u00e7aba bile g\u00f6stermedi. Zsch\u00e4pe’nin belli bir hedefi oldu\u011funda (ki bu durumda kendisi i\u00e7in tats\u0131z olan bir mektubun okunmas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek) do\u011fal olarak avukatlar\u0131yla ba\u011flant\u0131ya ge\u00e7ti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u00fcyordu. B\u00f6ylece bir kez daha Zsch\u00e4pe’nin eski avukatlar\u0131n\u0131n g\u00f6revlerinden al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in verdi\u011fi dilek\u00e7elerdeki takti\u011fi belli oldu.<\/p>\n
Mahkeme bu konuya bug\u00fcn karar vermedi. Bunu yerine dava kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131na g\u00f6r\u00fc\u015f bildirmeleri i\u00e7in \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki duru\u015fma haftas\u0131na kadar zaman verdi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zsch\u00e4pe m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n sorular\u0131na yan\u0131t vermeyi reddediyor ve savunma Zsch\u00e4pe’nin bir mektubuyla ilgili olarak aceleci bir faaliyet i\u00e7eriside Bus sabah ilk olarak bir kez daha Blood and Honour Th\u00fcringen’in eski \u015fefi ve Anayasay\u0131 Koruma Dairesi i\u00e7in muhbirlik yapm\u0131\u015f olan Marcel Degner sorguland\u0131 (bkz. 20.07.2016 tarihli blog). Bir kez daha muhbirlik yapm\u0131\u015f olup olmad\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131. Kendisi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1208"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1209,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions\/1209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}