17.11 tarihinde verilen tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle red dilek\u00e7esinin de beklendi\u011fi gibi gerek\u00e7esiz oldu\u011fu nedeniyle reddedilmesinin ard\u0131ndan, mahkeme bug\u00fcn de duru\u015fmaya devam edebildi. G\u00fcn\u00fcn tek tan\u0131\u011f\u0131 o d\u00f6nemde Berlin Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde sorgu memuru olan ve Beate Zsch\u00e4pe ile Mundlos’un 2000 y\u0131l\u0131 May\u0131s ay\u0131nda ba\u015fka iki ki\u015fiyle birlikte Berlin Rykestra\u00dfe’deki sinagogun hemen yan\u0131ndaki bir kafede oturup \u015fehir planlar\u0131na bakt\u0131klar\u0131n\u0131 g\u00f6ren g\u00fcvenlik g\u00f6revlisini sorgulam\u0131\u015f olan (g\u00fcvenlik g\u00f6revlisinin ifadesi i\u00e7in bkz. 26.10.2016<\/a> tarihli blog) biriydi. Bu tan\u0131k da t\u00fcm ayr\u0131nt\u0131lar\u0131 hat\u0131rlam\u0131yordu ama en \u00f6nemli bilgiyi do\u011frulad\u0131: G\u00fcvenlik g\u00f6revlisi ifadesinde olaylar\u0131n ak\u0131\u015f\u0131n\u0131 \u00e7ok akla yatk\u0131n \u015fekilde aktarm\u0131\u015ft\u0131 ve Zsch\u00e4pe ve B\u00f6hnhardt’\u0131 foto\u011fraflara bakarak \u00e7ok emin \u015fekilde te\u015fhis etmi\u015fti.<\/p>\n Mahkeme g\u00fcvenlik g\u00f6revlisinin kendisini \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki hafta gelmesi i\u00e7in bir kez daha \u00e7a\u011f\u0131rd\u0131, yani ona soracak ba\u015fka sorular var. Mahkeme g\u00f6r\u00fcnen o ki Zsch\u00e4pe’nin olas\u0131 sald\u0131r\u0131 hedeflerinin g\u00f6zetlenmesine dahil olmas\u0131yla ilgili ipu\u00e7lar\u0131n\u0131 tek tek incelemek istiyor.<\/p>\n Mahkeme bunun ard\u0131ndan m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n iki delil tespiti dilek\u00e7esini daha reddetti. Bunlar aras\u0131nda g\u00fcvenilmez Hessen Anayasay\u0131 Koruma Dairesi \u00e7al\u0131\u015fan\u0131 Temme ile ilgili bir dilek\u00e7e de vard\u0131. Mahkemenin m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n neredeyse t\u00fcm ayd\u0131nlatma \u00e7abalar\u0131na engel olma tavr\u0131yla ilgili s\u00f6yleyecek yeni bir \u015fey yok (bkz. 02.06.2016<\/a> tarihli blog).<\/p>\n Davada bir ba\u015fka doruk noktas\u0131 (ya da d\u00fc\u015f\u00fck nokta demeli) yine Wohlleben’in savunmas\u0131ndan geld. Daha birka\u00e7 hafta \u00f6nce delil tespiti dilek\u00e7eleriyle Hitler’n temsilcisi Rudolf Hess’in Berlin-Spandau’daki M\u00fcttefikler Hapishanesi’nde gardiyanlar\u0131 taraf\u0131ndan \u00f6ld\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcne dair eski Nazi mitini kan\u0131tlamak i\u00e7in delil tespiti dilek\u00e7esi vermi\u015flerdi (bkz. 13.10.2016<\/a> tarihli blog). Bug\u00fcn bunun da \u00f6tesine giderek tarih\u00e7i ve NPD y\u00f6netim kurulu \u00fcyesi Olaf Rose’nin bilirki\u015fi olarak sorgulanmas\u0131 i\u00e7in bir dilek\u00e7e verdiler. Hess’in 1941 y\u0131l\u0131nda \u0130ngilitere’ye yapt\u0131\u011f\u0131 \u201cbar\u0131\u015f u\u00e7u\u015fu\u201d ve N\u00fcrnberg Sava\u015f Su\u00e7lar\u0131 Mahkemesi’nde h\u00fck\u00fcm giymesine y\u00f6nelik detaylar\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131 gerekiyordu. B\u00f6ylelikle savunman\u0131n \u00e7abalar\u0131n\u0131n oda\u011f\u0131 bir kez daha mahkeme salonunda Nazi propagandas\u0131 yapmaya kayd\u0131.<\/p>\n Duru\u015fmaya yar\u0131n ara verilecek ve 29.11 Sal\u0131 g\u00fcn\u00fc devam edilecek.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Berlin’deki bir sinagogun g\u00f6zetlenmesiyle ilgili daha fazla bilgi ve Wohlleben’in savunmas\u0131ndan yeni bir propaganda dilek\u00e7esi 17.11 tarihinde verilen tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle red dilek\u00e7esinin de beklendi\u011fi gibi gerek\u00e7esiz oldu\u011fu nedeniyle reddedilmesinin ard\u0131ndan, mahkeme bug\u00fcn de duru\u015fmaya devam edebildi. G\u00fcn\u00fcn tek tan\u0131\u011f\u0131 o d\u00f6nemde Berlin Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde sorgu memuru olan ve Beate Zsch\u00e4pe ile Mundlos’un 2000 y\u0131l\u0131 May\u0131s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1252"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1253,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1252\/revisions\/1253"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}