Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n d\u00fcn t\u00fcm hakimleri reddetmesinin ard\u0131ndan avukat Heer bug\u00fcn Beate Zsch\u00e4pe’nin heyet ba\u015fkan\u0131na kar\u015f\u0131 tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle verdi\u011fi red dilek\u00e7esini okudu.\u00a0 Bu red de temelde duru\u015fman\u0131n son aylarda fazla h\u0131zland\u0131r\u0131lmamas\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131narak yeni dilek\u00e7eler i\u00e7in belli bir s\u00fcre verilmesiyle gerek\u00e7elendiriliyordu.<\/p>\n
Duru\u015fma g\u00fcn\u00fc\u00a0 bunun d\u0131\u015f\u0131nda s\u00fcrekli verilen aralarla ge\u00e7ti. Savunmalar\u0131n \u201ckendi i\u00e7lerinde g\u00f6r\u00fc\u015fmeleri\u201d i\u00e7in 30 dakika, 20 dakikal\u0131k bir ara talebinin reddedili\u011fi bir mahkeme karar\u0131n\u0131n verilmesi i\u00e7in 20 dakika…<\/p>\n
Verilen \u00e7e\u015fitli red dilek\u00e7eleri nedeniyle 14-16.03 aras\u0131ndaki ve 21 ile 22.03 tarihlerindeki duru\u015fmalar iptal oldu. Duru\u015fmalara 23.03.2017 Per\u015fembe g\u00fcn\u00fc devam edilecek.<\/p>\n
Zsch\u00e4pe ve Wohlleben’in savunmalar\u0131n\u0131n verilen s\u00fcreye o kadar da \u015fa\u015f\u0131rmad\u0131klar\u0131, daha \u00e7ok ellerinde ba\u015fka bir savunma y\u00f6ntemi ve fikir kalmad\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011fini saklamak istedikleri ortada. Mahkemenin delil program\u0131n\u0131n bilirki\u015fi Prof. Sa\u00df’\u0131n ard\u0131ndan sonlanaca\u011f\u0131 en ge\u00e7 ge\u00e7ti\u011fimiz y\u0131l\u0131n Aral\u0131k ay\u0131ndan bu yana belliydi. O zamandan bu yana ne Zsch\u00e4pe ne de Wohlleben’in savunmas\u0131 elle tutulur bir \u015fey sundular. Ba\u015fka bir bilirki\u015finin haz\u0131rland\u0131\u011f\u0131 \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen rapor bir fiyaskoydu, Wohlleben’in savunmas\u0131 Hitler’in vekili Hess’in s\u00f6zde \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi ve \u201chalk\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc\u201d tehlikesine y\u00f6nelik propaganda dilek\u00e7eleri verecek kadar ileri gitti. Bu \u00fcmitsiz strateji bug\u00fcn verilen ve \u201cFBI ajanlar\u0131n\u0131n\u201d Heilbronn’daki olay yerinde bulunma olas\u0131\u011f\u0131yla ilgili bir dilek\u00e7eyle doruk noktas\u0131na ula\u015ft\u0131. Bu dilek\u00e7e belki iki sene \u00f6nce komplo teorisi y\u00f6n\u00fcnde bir \u015faka olarak g\u00f6r\u00fclebilirdi, ama Zsch\u00e4pe’nin B\u00f6hnhardt ve Mundlos’un kendisine bu eylemi itiraf ettiklerini s\u00f6ylemesinin ard\u0131ndan bu dilek\u00e7enin hi\u00e7bir anlam\u0131 yok.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131dan mahkemenin tan\u0131kl\u0131kl\u0131klara yava\u015ftan son vermek istemesi anla\u015f\u0131l\u0131r bir durum. Ancak mahkemenin Sal\u0131 g\u00fcn\u00fc -k\u0131smen uzun s\u00fcre \u00f6nce verilmi\u015f- delil tespiti dilek\u00e7elerini k\u0131smen k\u00f6t\u00fc \u015fekilde gerek\u00e7elendirerek reddetmesi ve ayn\u0131 zamanda verilecek yeni dilek\u00e7eler i\u00e7in bir haftadan az bir s\u00fcre vermesi k\u00f6t\u00fc bir giri\u015fim ve ikna edici de\u011fil. O noktada mahkemenin duru\u015fmay\u0131 aylarca a\u011f\u0131rdan almas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan neden bir anda bu kadar h\u0131zland\u0131\u011f\u0131 sorusu g\u00fcndeme geliyor. Bunun sebebi belki de bu hafta meclis ara\u015ft\u0131rma komisyonunun son tan\u0131k ifadesini almas\u0131 ve mahkemenin M\u00fcnih’te verece\u011fi karar\u0131n\u0131n \u00f6ncesinde Berlin’den \u00f6nemli bir bilgi gelecek mi diye beklemek istemesi olabilir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131ndan red dilek\u00e7esi ve: Mahkeme duru\u015fmaya 23.03.2017’ye kadar ara veriyor Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n d\u00fcn t\u00fcm hakimleri reddetmesinin ard\u0131ndan avukat Heer bug\u00fcn Beate Zsch\u00e4pe’nin heyet ba\u015fkan\u0131na kar\u015f\u0131 tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle verdi\u011fi red dilek\u00e7esini okudu.\u00a0 Bu red de temelde duru\u015fman\u0131n son aylarda fazla h\u0131zland\u0131r\u0131lmamas\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131narak yeni dilek\u00e7eler i\u00e7in belli bir s\u00fcre verilmesiyle gerek\u00e7elendiriliyordu. Duru\u015fma g\u00fcn\u00fc\u00a0 bunun […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1324,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions\/1324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}