8 ve 9 Mart ve takibenki haftalarda verilen hakimin tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle reddi dilek\u00e7elerinin hepsi ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131kla sonu\u00e7land\u0131. Mahkeme Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n son iki hafta i\u00e7erisinde verdi\u011fi dilek\u00e7eleri geri alm\u0131\u015f oldu\u011funu belirtti. Bunun nedeni Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n k\u0131sa s\u00fcreli\u011fine y\u00fcr\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc tak\u0131m \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131n\u0131n yine sona ermi\u015f oldu\u011funu g\u00f6steren bir yaz\u0131\u015fmayd\u0131: Ba\u015flang\u0131c\u0131 Zsch\u00e4pe’nin kendisi heyet ba\u015fkan\u0131na verdi\u011fi bir mektupla yapt\u0131. Mektupta avukatlar\u0131 Heer, Stahl ve Sturm’un onun ad\u0131na vermi\u015f olduklar\u0131 son red dilek\u00e7eleriyle ilgili kendi fikrinin hi\u00e7 sorulmam\u0131\u015f oldu\u011funu, kendisinin bu dilek\u00e7eleri istemedi\u011fini iddia ediyordu. Heer, Stahl ve Sturm uzun bir\u00a0 yaz\u0131l\u0131 beyanla avukatlar Borchert ve Grasel’in Zsch\u00e4pe’nin dilek\u00e7elere onay vermi\u015f oldu\u011funu kendilerine defalarca temin ettiklerini s\u00f6ylediler. Borchert ve Grasel ise bunu reddederek Heer, Stahl ve Sturm’u susma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerine uymamakla su\u00e7lad\u0131lar.<\/p>\n
Duru\u015fmay\u0131 izleyenlerde yine Zsch\u00e4pe’nin farkl\u0131 avukatlar\u0131na y\u00f6nelik tavr\u0131n\u0131n ustaca manip\u00fclatif oldu\u011fu izlenimi uyand\u0131. Heer, Stahl ve Sturm bu izlenimi bir kez daha g\u00f6revlerinden al\u0131nmalar\u0131 i\u00e7in dilek\u00e7e vermek i\u00e7in kulland\u0131lar, \u00e7\u00fcnk\u00fc ya Grasel ve Borchert ya da Zsch\u00e4pe onlara yalan s\u00f6ylemi\u015fti. Zsch\u00e4pe ise buna kar\u015f\u0131l\u0131k Heer, Stahl ve Sturm’un susma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal etmeleri nedeniyle g\u00f6revden al\u0131nmalar\u0131n\u0131 talep etti.<\/p>\n
Hakimin reddi tangosunda bir sonraki dans Wohlleben’in savunmas\u0131na aitti. Duru\u015fmaya yar\u0131n sabaha kadar ara verilmesini istediler. Bunun nedeni yar\u0131n red dilek\u00e7eleri hakk\u0131nda karar vermi\u015f olan \u00fc\u00e7 hakimi (iki hakim muvini ile heyetin ek hakimi) kendilerinin reddedecek olmas\u0131.<\/p>\n
Savunma delil program\u0131na bug\u00fcn i\u00e7eriksel bir katk\u0131 sa\u011flamad\u0131. Sadece Heer, Stahl ve Sturm Paskalya tatilinden sonraki hafta gelmek \u00fczere kendi bilirki\u015filerini \u00e7a\u011f\u0131rm\u0131\u015f olduklar\u0131n\u0131 duyurdular. Bu bilirki\u015fi muhtemelen Prof. Sa\u00df’\u0131n bilirki\u015fi raporuna y\u00f6nelik pek de ikna edici olmayan bir\u201ey\u00f6ntem ele\u015ftirisi\u201c yapacak.<\/p>\n
M\u00fcdahil dava avukatlar\u0131, 1995 y\u0131l\u0131ndan Yahudi d\u00fc\u015fman\u0131 bir propaganda su\u00e7u ve \u0131rk\u00e7\u0131 motifli bir bombal\u0131 sald\u0131r\u0131 te\u015febb\u00fcs\u00fc ile ilgili soru\u015fturma dosyalar\u0131n\u0131 incelemek i\u00e7in dilek\u00e7e verdiler. Bu dosyalarda Jena Silah Arkada\u015fl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n olaylara dahil olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131yla ilgili ipu\u00e7lar\u0131 bulunuyor. Bu dosyalar Federal Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k taraf\u0131ndan \u015fu ana kadar M\u00fcnih’teki dosyalar aras\u0131na al\u0131nmad\u0131.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hakimin reddi tangosunda s\u0131radaki dans 8 ve 9 Mart ve takibenki haftalarda verilen hakimin tarafl\u0131l\u0131k nedeniyle reddi dilek\u00e7elerinin hepsi ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131kla sonu\u00e7land\u0131. Mahkeme Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n son iki hafta i\u00e7erisinde verdi\u011fi dilek\u00e7eleri geri alm\u0131\u015f oldu\u011funu belirtti. Bunun nedeni Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n k\u0131sa s\u00fcreli\u011fine y\u00fcr\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc tak\u0131m \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131n\u0131n yine sona ermi\u015f oldu\u011funu g\u00f6steren bir yaz\u0131\u015fmayd\u0131: Ba\u015flang\u0131c\u0131 Zsch\u00e4pe’nin kendisi heyet ba\u015fkan\u0131na […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1328"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1329,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328\/revisions\/1329"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}