Bug\u00fcn Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131 Grasel ve Borchert’in kendilerinin \u00e7a\u011f\u0131rm\u0131\u015f oldu\u011fu Freiburglu bilirki\u015fi Prof. Bauer sorguland\u0131. \u015eu ana kadar mahkemede bilirki\u015fi olmaktan ziyade psikoloji alan\u0131nda pop\u00fcler bilim eserleri yazar\u0131 olarak \u00f6ne \u00e7\u0131kan Bauer, Zsch\u00e4pe’yi tutuklulu\u011fu esnas\u0131nda 14 saat boyunca g\u00f6zlemlemi\u015f ve buna dayanarak 50 sayfal\u0131k bir bilirki\u015fi raporu haz\u0131rlam\u0131\u015ft\u0131. Raporda Zsch\u00e4pe’nin su\u00e7lar\u0131n i\u015flendi\u011fi d\u00f6nemlerde \u201ea\u011f\u0131r derecede ba\u011f\u0131ml\u0131 ki\u015filik bozuklu\u011fu\u201c g\u00f6stermesinden dolay\u0131 cezai sorumlulu\u011funun s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011fu sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n
Bauer’in raporunu sunmas\u0131n\u0131n \u00f6ncesinde bir kez daha bu davada tipik olan aralar verildi: \u00d6nce avukat Heer’in acilen, meslekta\u015f\u0131 Grasel’in Bauer’in ifadesinina al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in vermi\u015f oldu\u011fu delil tespiti dilek\u00e7esinin bir kopyas\u0131na ihtiyac\u0131 oldu. Belgenin kopyalanmas\u0131 i\u00e7in duru\u015fmya 15 dakika ara vermek zorunda kal\u0131nd\u0131. Ard\u0131ndan Grasel savunman\u0131n, yaz\u0131l\u0131 bilirki\u015fi raporunu ancak raporun sunulmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan verece\u011fini bildirdi. Ancak heyet ba\u015fkan\u0131 bilirki\u015finin kendisinden raporun \u00f6nceden da\u011f\u0131t\u0131lmas\u0131 i\u00e7in onay ald\u0131. Bu sefer de bir saat kadar s\u00fcren bir kopyalama aras\u0131 daha verildi.<\/p>\n
Bauer bunun ard\u0131ndan yaz\u0131l\u0131 raporunu b\u00fcy\u00fck oranda kelimesi kelimesine okudu. Sadece \u00f6zellikle y\u00f6nteminin bilimselli\u011fini vurgulad\u0131\u011f\u0131 k\u0131sa aralar verdi.<\/p>\n
Bu s\u0131rada bilirki\u015fi raporunun objektif ve g\u00f6zlemci bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131ndan yaz\u0131lm\u0131\u015f bir rapor de\u011fil de bir doktor-hasta ili\u015fkisinden do\u011fan ve\u00a0 yo\u011fun \u015fekilde Zsch\u00e4pe ile avukatlar\u0131n\u0131n verdi\u011fi bilgilere dayanan tarafl\u0131 bir g\u00f6r\u00fc\u015f oldu\u011fu k\u0131sa s\u00fcrede anla\u015f\u0131ld\u0131. Bu durum Bauer’in daha sonra kendisinin de aksini ispat etti\u011fi noktalar\u0131 vurgulayaca\u011f\u0131 kadar ileri gitti. \u00d6rne\u011fin Zsch\u00e4pe’nin t\u00fcm konu\u015fmalar s\u0131ras\u0131nda asla o zamanlar gen\u00e7 olmas\u0131n\u0131 bir \u00f6z\u00fcr olarak g\u00f6stermedi\u011fini s\u00f6yleyip ard\u0131ndan b\u00f6ylesi bir giri\u015fimi kelimesi kelimesine al\u0131nt\u0131lad\u0131: \u201eO zamanlar (bir gen\u00e7 olarak) kafam kar\u0131\u015fm\u0131\u015ft\u0131, ger\u00e7ekten \u00f6yle denebilir.\u201c<\/p>\n
Bauer Zsch\u00e4pe’nin olaylarla ilgili anlatt\u0131klar\u0131na tamamen inan\u0131yor ve bunlar\u0131 ele\u015ftirel ve bilimsel olarak da sorgulam\u0131\u015f oldu\u011funu s\u00f6yl\u00fcyor. Ama asl\u0131nda Zsch\u00e4pe’nin anlatt\u0131klar\u0131ndaki net bo\u015fluklar\u0131 ve \u00e7eli\u015fkileri sorgulam\u0131yor. \u00d6rne\u011fin Zsch\u00e4pe’nin her dakikas\u0131n\u0131 B\u00f6hnhardt ile ge\u00e7irmek istedi\u011fini ve bunun da ba\u011f\u0131ml\u0131 ki\u015fili\u011fin bir ifadesi oldu\u011funu s\u00f6yl\u00fcyor, ama birka\u00e7 sayfa sora Zsch\u00e4pe’nin \u00e7o\u011funlukla t\u00fcm g\u00fcn\u00fc evin d\u0131\u015f\u0131nda ge\u00e7irdi\u011fini, \u00e7\u00fcnk\u00fc s\u00f6yledi\u011fine g\u00f6re ona sonradan haberi verilen cinayetlerin ard\u0131ndan B\u00f6hnhardt ve Mundlos ile bir ili\u015fkisi olmamas\u0131n\u0131 istedi\u011fini yaz\u0131yordu. Ya da Zsch\u00e4pe’nin B\u00f6hnhardt taraf\u0131ndan s\u0131kl\u0131kla bedensel olarak a\u011f\u0131r \u015fekilde k\u00f6t\u00fc muameleye u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131, y\u00fcz\u00fcne yumruk ve s\u0131rt\u0131na tekme yedi\u011fini, bunlar\u0131n a\u011f\u0131r izler b\u0131rakt\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlat\u0131yor, ama bunun binadaki yak\u0131n k\u0131z arkada\u015flar\u0131n\u0131n dikkatini neden \u00e7ekmedi\u011fini, bu konuda neden dedikodu bile yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 sormuyordu. Zsch\u00e4pe b\u00f6ylesi bir muamele g\u00f6r\u00fcyor olsayd\u0131 onunla yak\u0131n bir ba\u011f\u0131 olan bu kad\u0131nlar bunu, \u201esevgili arkada\u015flar\u0131 Liese\u201c i\u00e7in sadece iyi olaca\u011f\u0131n\u0131 bilerek polise ve mahkemeye bildirirlerdi.<\/p>\n
Bauer’in raporunun Zsch\u00e4pe’nin kendi anlatt\u0131klar\u0131n\u0131 naif ve ko\u015fulsuz olarak kabul eden bu y\u00f6nelimi \u00e7ok say\u0131daki y\u00f6ntemsel bo\u015fluklarla daha da peki\u015fiyor: Bauer raporuna sadece az say\u0131da, avukatlar taraf\u0131ndan se\u00e7ilmi\u015f tan\u0131k ifadelerini temel olarak alm\u0131\u015f ve bunlar sadece Zsch\u00e4pe’nin yak\u0131n \u00e7evresinden olan ve ifadeleriyle a\u00e7\u0131k \u015fekilde onu korumak isteyen ki\u015filer. Bauer’in di\u011fer tan\u0131kl\u0131klar hakk\u0131nda g\u00f6r\u00fcnen o ki hi\u00e7bir fikri yok, bu nedenle Zsch\u00e4pe’nin verdi\u011fi ve tan\u0131kl\u0131klar taraf\u0131ndan \u00e7\u00fcr\u00fct\u00fclen bilgilere, \u00f6rne\u011fin Jena’daki garaja da inan\u0131yor (m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n konuyla ilgili delil tespiti dilek\u00e7esi i\u00e7in bkz. 26.01.2017<\/a> tarihli blog \u2013 dilek\u00e7e daha sonra Federal Savc\u0131l\u0131\u011f\u0131n delil olarak sunulan olaylar\u0131n do\u011frulu\u011funun zaten di\u011fer polis tan\u0131klar taraf\u0131ndan kan\u0131tlanm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle geri al\u0131nd\u0131.)<\/p>\n Yani Bauer’in Zsch\u00e4pe’nin ili\u015fkilerinin kritik \u00f6nemdeki biyografik tasla\u011f\u0131nda bile \u00f6nemli \u015feyleri atlamas\u0131 \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 de\u011fil: Bauer, B\u00f6hnhardt ile olan ili\u015fkiyi Zsch\u00e4pe’nin ba\u011f\u0131ml\u0131 ki\u015fili\u011fini g\u00f6steren bir dizi ili\u015fkinin sonuncusu olarak tan\u0131ml\u0131yor ve t\u00fcm di\u011fer olanlar\u0131, Zsch\u00e4pe ve B\u00f6hnhardt’\u0131n ili\u015fkisinin ve Zsch\u00e4pe’nin B\u00f6hnhardt’\u0131n ili\u015fkiyi 1996 y\u0131l\u0131nda bir kez bitirmi\u015f olmas\u0131ndan dolay\u0131 duydu\u011fu kaybetme korkusunun bir ifadesi olarak tan\u0131ml\u0131yor. Bu esnada \u00f6zellikle de Blood and Honour’\u0131n \u00f6zel kadrosundan Thomas Starke’nin 1996-1997 y\u0131llar\u0131nda Zsch\u00e4pe ile bir ili\u015fki ya\u015fam\u0131\u015f oldu\u011funa dair vermi\u015f oldu\u011fu ifadeyi bir kenara b\u0131rak\u0131yor. Bu ifadeye g\u00f6re Zsch\u00e4pe \u201cBlood and Honour\u201d\u0131 yeterince politik olmamakla su\u00e7lam\u0131\u015f ve akl\u0131nda sadece iki Uwe ve politika oldu\u011fundan ili\u015fkiyi sonland\u0131rm\u0131\u015ft\u0131 (bkz. 02.04.2014<\/a> tarihli blog).<\/p>\n Rapor doruk noktas\u0131na Zsch\u00e4pe’nin ifadelerini politik olarak -\u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc bir ifadeyle- naif bir \u015fekilde aktarmas\u0131yla ula\u015f\u0131yor: Bauer \u00f6rne\u011fin Zsch\u00e4pe’nin soru \u00fczerine de\u011fil de kendili\u011finden \u201cJena’da bununla bir problemimiz olmamas\u0131na ra\u011fmen yabanc\u0131 ak\u0131n\u0131na tepki g\u00f6sterildi\u011fi\u201dni s\u00f6ylemesinden etkilenip buna ba\u015fka bir al\u0131nt\u0131y\u0131 ekliyor: \u201ceski federal eyaletlerin nas\u0131l oldu\u011fu ve bu durumun istenmedi\u011fi biliniyordu\u201d – sanki eski federal eyaletlerde do\u011fal olarak\u00a0 \u201cbununla\u201d, yani \u201cyabanc\u0131 ak\u0131n\u0131yla\u201d ilgili \u201cJena Silah Arkada\u015fl\u0131\u011f\u0131\u201dn\u0131n \u0131rk\u00e7\u0131 politikas\u0131n\u0131 me\u015fru k\u0131lan \u201cproblemler\u201d varm\u0131\u015f gibi.<\/p>\n K\u0131saca: Mahkeme bu raporu hi\u00e7bir \u015feye temel almayacak. Avukatlar Heer ve Stahl’\u0131n da yaz\u0131l\u0131 a\u00e7\u0131klamalar\u0131n okunmas\u0131 s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a e\u011flendikleri g\u00f6r\u00fcl\u00fcyordu.<\/p>\n Mahkeme Bauer’den sorular\u0131 cevaplamak \u00fczere 18.05. tarihinde yeniden gelmesini istedi.<\/p>\n Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n kalan son dilek\u00e7esinin de reddedilmesinin ard\u0131ndan heyet ba\u015fkan\u0131 yar\u0131n ve \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki haftaki t\u00fcm duru\u015fmalar\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclen bir program bulunmamas\u0131 nedeniyle iptal edildi\u011fini duyurdu. Davaya 16.05. tarihinde Prof. Faustmann’\u0131n sorgulanmas\u0131yla devam edilecek (bkz. 27.04.2017<\/a> tarihli blog). Yozgat’\u0131n m\u00fcdahil avukatlar\u0131 kendi bilirki\u015filerinin Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin adam\u0131 Temme’nin Kassel’deki olay yerinde alg\u0131lad\u0131klar\u0131 ile ilgili olarak ifade vermek \u00fczere 17.05 tarihinde \u00e7a\u011fr\u0131laca\u011f\u0131n\u0131 duyurdu (bkz. 05.04.2017<\/a> tarihli blog), bunun ard\u0131ndan 18.05.’te Bauer yeniden mahkemeye gelecek. Ayr\u0131ca 17.05. tarihinde, delil tespit dilek\u00e7eleri i\u00e7in verilen m\u00fcddet doluyor (bkz. 25.04.2017<\/a> tarihli blog). Mahkemenin tan\u0131kl\u0131klar\u0131 yak\u0131nda sonland\u0131rma plan\u0131 ger\u00e7ekle\u015fecek mi yoksa yeni dilek\u00e7eler mi verilecek g\u00f6rece\u011fiz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prof. Bauer’in bilirki\u015fi raporu. Ve ayr\u0131ca: Bir sonraki duru\u015fma ancak 16.05.2017 tarihinde g\u00f6r\u00fclecek. Bug\u00fcn Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131 Grasel ve Borchert’in kendilerinin \u00e7a\u011f\u0131rm\u0131\u015f oldu\u011fu Freiburglu bilirki\u015fi Prof. Bauer sorguland\u0131. \u015eu ana kadar mahkemede bilirki\u015fi olmaktan ziyade psikoloji alan\u0131nda pop\u00fcler bilim eserleri yazar\u0131 olarak \u00f6ne \u00e7\u0131kan Bauer, Zsch\u00e4pe’yi tutuklulu\u011fu esnas\u0131nda 14 saat boyunca g\u00f6zlemlemi\u015f ve buna dayanarak 50 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1345"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1348,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1345\/revisions\/1348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}