03.05.2017<\/a> tarihli blog) sorular\u0131n\u0131 y\u00f6nelittiler. Raporda yazanlar\u0131n ka\u011f\u0131t ziyan\u0131 oldu\u011fu daha raporunu sunmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan belli olmu\u015ftu. Bu izlenim bug\u00fcn daha da kuvvetlendi:<\/p>\nBauer, Zsch\u00e4pe’yi ilk \u00f6nce doktor olarak ziyaret etmi\u015fti. Ancak Zsch\u00e4pe’nin B\u00f6hnhardt’\u0131n ona \u015fiddet uygulad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlatmas\u0131n\u0131n ve onun da bunu avukatlara bildirmesinin ard\u0131ndan, avukatlar ondan bir bilirki\u015fi raporu haz\u0131rlamas\u0131n\u0131 istemi\u015flerdi. Ancak kendisinin buna ra\u011fmen tarafs\u0131z bir rapor haz\u0131rlayacak durumda oldu\u011funu zannediyordu ve g\u00fcvene dayal\u0131 hasta-doktor ili\u015fkisinin normalde nesnel ve tarafs\u0131z bir bilirki\u015fi raporunun haz\u0131rlanmas\u0131nda bir engel olarak g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc bilgisi de onu bu g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnden vazge\u00e7irmemi\u015fti.<\/p>\n
Bu arada bilirki\u015fi y\u00fcksek derecede bilimsel ve \u00e7ok iyi bir rapor yazm\u0131\u015f oldu\u011funu s\u0131kl\u0131kla temin etse de Zsch\u00e4pe taraftarl\u0131\u011f\u0131 ifadelerinin hepsinden ak\u0131yordu.<\/p>\n
Bauer’in olaylar\u0131 tek tarafl\u0131 \u015fekilde yans\u0131tmay\u0131 esas alaca\u011f\u0131 y\u00f6ntemsel olarak ba\u015f\u0131ndan bu yana planlanm\u0131\u015ft\u0131: Hangi dosyalar\u0131n eline ge\u00e7ece\u011fine savunma karar veriyordu, Bauer savunmadan Zsch\u00e4pe’nin karakterine dair bir \u015feyler s\u00f6yleyen t\u00fcm tan\u0131k ifadelerini istedi\u011finde bile savunma ona sadece belli bir se\u00e7kiyi yolluyor ve \u00f6rne\u011fin tatillerdeki \u00e7ok say\u0131daki tan\u0131\u015f\u0131kl\u0131klar\u0131n\u0131 konu d\u0131\u015f\u0131 b\u0131rak\u0131yordu. Bauer \u015fu ana kadar adli bir bilirki\u015fi raporu haz\u0131rlamam\u0131\u015ft\u0131, sadece 80’li y\u0131llarda asistan doktor olarak ba\u015fhekimine kimi bilirki\u015fi raporlar\u0131n\u0131n haz\u0131rlanmas\u0131nda yard\u0131m etmi\u015fti. Adli bir tahmin raporunun minimum gerekliliklerini, inan\u0131l\u0131rl\u0131k raporunun gerektirdikleri kadar az biliyordu. \u00dcstelik raporu tamamen belirleyici \u015fekilde Zsch\u00e4pe’nin kendisine verdi\u011fi ve hi\u00e7bir delil taraf\u0131ndan desteklenmeyen bilgilerin inan\u0131l\u0131r oldu\u011fu kabul\u00fcne dayan\u0131yordu. Bauer’in Zsch\u00e4pe’ye sorulmalar\u0131 \u201carzu edilebilecek\u201d kimi sorular\u0131 sormam\u0131\u015f oldu\u011funu itiraf etmesi gerekiyor. Ama kendisi raporunun daha ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde incelenmesinin hi\u00e7bir \u015feyi de\u011fi\u015ftirmeyece\u011finden tamamen emin.<\/p>\n
Bauer’in kendisine yanl\u0131\u015f anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f zavall\u0131 kad\u0131n\u0131n erkek koruyucusu rol\u00fcn\u00fc bi\u00e7ti\u011fi ve b\u00f6ylece yine Nazi kad\u0131nlar\u0131n erkeklerin kelimenin tam anlam\u0131yla iradesiz \u201ceklentileri\u201d olmaktan \u00f6teye gitmediklerine y\u00f6nelik resmi yeniden \u00fcretti\u011fi g\u00f6r\u00fcl\u00fcyor. \u00d6zellikle de Bauer’in Zsch\u00e4pe i\u00e7in rapor haz\u0131rlamas\u0131n\u0131 Bosna’daki i\u00e7 sava\u015f s\u0131ras\u0131nda Freiburg’a ka\u00e7m\u0131\u015f olan a\u011f\u0131r travma ge\u00e7irmi\u015f kad\u0131nlar\u0131n tedavisiyle ayn\u0131 kefeye koymas\u0131na katlanmak \u00e7ok g\u00fc\u00e7t\u00fc.<\/p>\n
K\u0131saca: Bauer mahkeme salonunda, m\u00fcdahil avukat Eberhard Reinecke’nin k\u0131sa bir a\u00e7\u0131klamayla \u00f6zetledi\u011fi \u015fekilde \u201cprofes\u00f6r k\u0131l\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda bir karakter tan\u0131\u011f\u0131\u201d olarak konu\u015ftu. Mahkeme b\u00f6ylesi bir tan\u0131\u011f\u0131n s\u00f6zlerini hi\u00e7 ama hi\u00e7bir \u015fekilde esas almayacak.<\/p>\n
Bauer’in sorgusu yine de kimi \u00f6nemli bilgileri a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131kard\u0131: Soru \u00fczerine Zsch\u00e4pe’nin soygun olaylar\u0131ndan her ihtimalde \u00f6nceden somut olarak haberi oldu\u011funu do\u011frulam\u0131\u015f oldu\u011funu belirtti. B\u00f6ylelikle Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131 Borchert ve Grasel’in stratejisinin yine kendi kalelerine att\u0131klar\u0131 bir gol oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131.<\/p>\n
\u00d6n\u00fcm\u00fczdeki Sal\u0131 g\u00fcnk\u00fc duru\u015fma iptal oldu. 24.05.2017 g\u00fcn\u00fc Beate Zsch\u00e4pe’nin annesinin muhtemelen k\u0131sa s\u00fcrecek sorgusuyla devam edilecek.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bilirki\u015fi Prof. Bauer: \u201cProfes\u00f6r k\u0131l\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda bir karakter tan\u0131\u011f\u0131\u201d Dava kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131 bug\u00fcn bilirki\u015fi Prof. Bauer’e (raporu i\u00e7in bkz. 03.05.2017 tarihli blog) sorular\u0131n\u0131 y\u00f6nelittiler. Raporda yazanlar\u0131n ka\u011f\u0131t ziyan\u0131 oldu\u011fu daha raporunu sunmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan belli olmu\u015ftu. Bu izlenim bug\u00fcn daha da kuvvetlendi: Bauer, Zsch\u00e4pe’yi ilk \u00f6nce doktor olarak ziyaret etmi\u015fti. Ancak Zsch\u00e4pe’nin B\u00f6hnhardt’\u0131n ona \u015fiddet uygulad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlatmas\u0131n\u0131n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1354"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1356,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1354\/revisions\/1356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}