Mahkeme bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fman\u0131n ba\u015flang\u0131c\u0131nda iki belge daha okudu ve Ralf Wohlleben’in sabit diskinde bulunan bir propaganda videosunu inceledi. Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n tan\u0131klar\u0131n \u00e7a\u011fr\u0131lmas\u0131 i\u00e7in vermi\u015f oldu\u011fu dilek\u00e7eler yine reddedildi. Savunma buna her zamanki gibi duru\u015fmaya ara verilmesi ya da hakimin reddi i\u00e7in dilek\u00e7e vermek yerine tepki vermeyerek a\u015f\u0131rtt\u0131.<\/p>\n
B\u00f6ylelikle \u00f6\u011flene do\u011fru Zsch\u00e4pe’nin \u201ceski avukatlar\u0131n\u0131n\u201d m\u00fctalaas\u0131 ba\u015flayabildi. Avukat Heer m\u00fctalaa i\u00e7in en az\u0131ndan duru\u015fma haftas\u0131n\u0131n t\u00fcm\u00fcne ihtiya\u00e7 duyacaklar\u0131n\u0131 duyurdu. Heer \u201ceski avukatlar\u0131n\u201d taleplerini en ba\u015f\u0131ndan sundu: Sadece Fr\u00fchlingsstra\u00dfe’deki kundaklama nedeniyle hafif kundak\u00e7\u0131l\u0131ktan h\u00fck\u00fcm giyme, aksi takdirde beraat, \u015fu ana kadarki tutukluluk s\u00fcresini a\u015fmayan bir mahkumiyet cezas\u0131 ve tutukluluk emrinin hemen kald\u0131r\u0131lmas\u0131.
\nHeer bunun ard\u0131ndan \u00f6ncelikle dava h\u00fck\u00fcmlerine kar\u015f\u0131 gelindi\u011fini iddia etti\u011fi noktalar\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde a\u00e7\u0131klayarak ba\u015flad\u0131. Bu noktalar halihaz\u0131rda duru\u015fma s\u00fcrecinde delillere y\u00f6nelik itirazlar ve takipsizlik istem dilek\u00e7eleriyle konu edilmi\u015fti: Medyan\u0131n, kamuoyunun ve politikac\u0131lar\u0131n pe\u015fin h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, Zsch\u00e4pe’nin b\u00fcy\u00fckannesini ziyarete giderken y\u00fcksek r\u00fctbeli bir Federal Kriminal Dairesi memuru taraf\u0131ndan hileli bir \u015fekilde sorgulanmas\u0131 ve di\u011ferleri.
\nHeer bu konular\u0131 ele almakta tamamen hakl\u0131 ve bunlar polis ve adalet makamlar\u0131n\u0131n g\u00fcndelik pratiklerinde ceza muhakemeleri us\u00fcl\u00fc kanunundaki san\u0131k haklar\u0131na pek de \u00f6nem vermediklerini g\u00f6steriyor. Ancak delillerin net \u015fekilde ortaya koyduklar\u0131n\u0131n ard\u0131ndan bu eksiklikler Zsch\u00e4pe’ye pek bir yarar sa\u011flamayacak. Heer’in sunumu ne mahkemeyi, ne ta\u015f kesmi\u015f \u015fekilde \u00f6n\u00fcne bakan Zsch\u00e4pe’yi ne de di\u011fer dinleyicileri etkilemedi.<\/p>\n
Zsch\u00e4pe’nin eski avukatlar\u0131n\u0131n m\u00fcvekkillerinin g\u00f6r\u00fcn\u00fcr iradesine ve ifadelerine kar\u015f\u0131 bir m\u00fctalaada bulunmay\u0131 kendileri ve d\u00fcnya kar\u015f\u0131s\u0131nda nas\u0131l hakl\u0131 \u00e7\u0131karacaklar\u0131na dair as\u0131l problemleriniyse Heer biraz abs\u00fcrt bir \u015fekilde \u00e7\u00f6zd\u00fc: Ne Zsch\u00e4pe’nin teslim olmas\u0131 ve b\u00fcy\u00fckannesine giderkenki eski ifadeleri ne de kendisi taraf\u0131ndan se\u00e7ilmi\u015f avukatlar\u0131 taraf\u0131ndan esas duru\u015fmada okunan a\u00e7\u0131klamalar\u0131, verilecek h\u00fck\u00fcmde de\u011ferlendirilmezlerdi, \u00e7\u00fcnk\u00fc se\u00e7imi\u015f avukatlar Borchert ve Grasl, deliller hakk\u0131nda yeterince bilgi sahbi de\u011fildiler. \u00c7\u00fcnk\u00fc Zsch\u00e4pe’nin kendisi bu delilleri analiz edebileck durumda de\u011fildi ve a\u00e7\u0131klamalar\u0131 da yan\u0131lg\u0131lara dayan\u0131yordu. Kamuoyu ve mahkeme Zsch\u00e4pe’yi eski avukatlar\u0131n\u0131n yanl\u0131\u015f bir stratejiye sahip oldu\u011fu ve Borchert ve Grasl ile yeni bir stratejiye ge\u00e7mesinin gerekti\u011fi konusunda kand\u0131rm\u0131\u015flard\u0131. Mahkeme Zsch\u00e4pe ve eski avukatlar\u0131n\u0131n aras\u0131n\u0131 planl\u0131 bir \u015fekilde a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n
Heer’in m\u00fctalaas\u0131 s\u0131ras\u0131nda avukat\u0131n burada m\u00fcvekkilinin hukuki pozisyonundan ziyade kendi avukatl\u0131k \u015feklini savundu\u011fu belli oldu. Heer, kendisinin bunu resmi bir mektupla \u201cyasaklam\u0131\u015f\u201d olmas\u0131na ra\u011fmen Federal Kriminal Dairesi’nin m\u00fcvekkilini konu\u015fturmu\u015f oldu\u011fu i\u00e7in, mahkeme dilek\u00e7elerini kabul etmedi\u011fi i\u00e7in, Zsch\u00e4pe yeni avukatlar\u0131 taraf\u0131ndan abs\u00fcrd bir a\u00e7\u0131klamayla Heer’in ukala Ceza Muhakemeleri Us\u00fcl\u00fc tefsirleriyle yapt\u0131\u011f\u0131ndan daha iyi temsil edilece\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fc i\u00e7in kendini ma\u011fdur hissediyordu.<\/p>\n
Heer, arg\u00fcmanlar\u0131yla m\u00fcvekkilinin karar verme yetkisini tamamen elinden ald\u0131\u011f\u0131n\u0131n, k\u0131smen itiraf niteli\u011fi ta\u015f\u0131yan bir a\u00e7\u0131klamada bulunma karar\u0131 verme hakk\u0131n\u0131 onun elinden ald\u0131\u011f\u0131n\u0131n fark\u0131nda de\u011fil gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyordu. Belli ki bir san\u0131\u011f\u0131n otonomisi ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn, makul olmayan \u015fekilde davranma hakk\u0131n\u0131 da kapsad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlam\u0131yordu. Kendisi ve meslekta\u015flar\u0131n\u0131n \u00f6rne\u011fin Zsch\u00e4pe’ye susmas\u0131n\u0131n onun i\u00e7in en iyi se\u00e7enek oldu\u011funu neden a\u00e7\u0131klayamam\u0131\u015f olduklar\u0131 konusunda kendinden \u015f\u00fcphe etti\u011fine dair bir ize Heer’in m\u00fctalaas\u0131nda \u015fu ana kadar rastlanmad\u0131.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Avukat Heer’in m\u00fctalaas\u0131: Beate Zsch\u00e4pe neden de\u011ferlendirilebilir bir itirafta bulunamad\u0131? Mahkeme bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fman\u0131n ba\u015flang\u0131c\u0131nda iki belge daha okudu ve Ralf Wohlleben’in sabit diskinde bulunan bir propaganda videosunu inceledi. Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n tan\u0131klar\u0131n \u00e7a\u011fr\u0131lmas\u0131 i\u00e7in vermi\u015f oldu\u011fu dilek\u00e7eler yine reddedildi. Savunma buna her zamanki gibi duru\u015fmaya ara verilmesi ya da hakimin reddi i\u00e7in dilek\u00e7e vermek yerine tepki […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1569"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1570,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569\/revisions\/1570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}