Asl\u0131nda bug\u00fcn konu, 25 \u015fubat 2004 Rostock’ta D\u00f6ner d\u00fckkan\u0131nda \u00f6ld\u00fcr\u00fclen Mehmet Turgut olacakt\u0131. Onun yerine dava ilgili olanlar Beate Zsch\u00e4pe’nin h\u00fck\u00fcmet \u00fcyelerine kar\u015f\u0131 red iste\u011file ilgilendiler. Daval\u0131 olan Wohlleben de buna kat\u0131ld\u0131. \u0130\u00e7eri\u011fin ayr\u0131nt\u0131lar\u0131 buydu:<\/p>\n
Ara\u015ft\u0131rma davas\u0131 i\u00e7in savunmac\u0131 avukat\u0131 Stahl 77.000 \u20ac avans \u00fccreti dilek\u00e7esinde bulundu. Masraflardan sorumlu olan hakim Kuchenbauer 5.000 \u20ac kabul etmi\u015fti. (Zsch\u00e4pe, Sturm ve Heer’in di\u011fer iki savunmac\u0131lar\u0131 hen\u00fcz avans dilek\u00e7ede bulunmad\u0131lar.) Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131: Bununla savunmay\u0131 firenlemek istiyorlar. Avukat Stahl’\u0131n kendisi bug\u011fnki dava g\u00fcn\u00fcnde yoktu.<\/p>\n
Hakim Kuchenbauer’in verdi\u011fi 5.000 \u20ac avans karar\u0131nda kendisi \u015funu: Savunmac\u0131lar, ‘c\u00fcr\u00fcm ispatindeki sorunlar\u0131’ baya masrafl\u0131 yapt\u0131klar\u0131n\u0131 belirtti. Bu form\u00fcleden Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131, bizim m\u00fcvekkili \u00f6nceden yarg\u0131lad\u0131, diye \u00e7\u0131kar\u0131yorlar. Ger\u00e7ektende ‘ger\u00e7ekleri tespit etmekte zorluk \u00e7ekmek’ demek isterken di\u011feri biraz tuaf oldu. Normalinde bir temyiz mahkeme hakimi bu \u015fekil hata yapmamas\u0131 laz\u0131md\u0131.<\/p>\n
\u00d6ncelikle neden t\u00fcm h\u00fck\u00fcmetin hakimlerine kar\u015f\u0131 red geldi\u011fi belli de\u011fildi: Kuchenbauer tek hakim olarak bu karar\u0131 verdi. Ondan dolay\u0131 di\u011fer hakimler resmi ifadelerinde, kendilerin hi\u00e7bir \u015fekilde bu karar ile ilgileri olmad\u0131klar\u0131n\u0131 belirttiler. Fakat savunmac\u0131lar \u015funu iddia ediyorlar: Kuchenbauer, savunmac\u0131 Stahl ile bir telefon g\u00f6r\u00fc\u015fmesinde, bu karar\u0131 geri kalan h\u00fck\u00fcmet ile g\u00f6r\u00fc\u015fece\u011fini, demi\u015f. Hakimler resmi ifadelerinde do\u011fruyu s\u00f6ylememi\u015fler ve bundan dolay\u0131 Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131 m\u00fcvekkili i\u00e7in yeniden t\u00fcm hakimleri red ediyorlar.<\/p>\n
Federal avukatlar birli\u011fi ve m\u00fcdahil davac\u0131lar, mahkeme bu konuda karar verene kadar ana davay\u0131 devam etmesi dilek\u00e7esini verdiler. Ceza duru\u015fma t\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcnde bu t\u00fcr se\u00e7enek, ertelemeyi engellemek i\u00e7in, kesin yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini diyor. Nerden baksak Turgut’un cinayet olay\u0131nda be\u015f \u015fahit salonun \u00f6n\u00fcnde beklemekte. Onlar\u0131n yak\u0131nlar\u0131 salonda, birka\u00e7 \u015fahit daha var s\u0131rada ve aralar\u0131nda iki m\u00fcdahil davac\u0131. Bunlar\u0131n hepsi \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki g\u00fcnlerde ifadelerini vermeleri gerekiyor. Onun yerine ba\u015fkan hakim G\u00f6tzl \u00e7ar\u015famba g\u00fcn\u00fcndeki ana davay\u0131 per\u015fembeye erteledi. E\u011fer temyiz mahkemedeki red iste\u011fine yetkili olan h\u00fck\u00fcmet hen\u00fcz karar vermediyse, mecbur G\u00f6tzl ana davan\u0131n devam edilmesinin emrini vermesi laz\u0131m. Yoksa da m\u00fcdahiler ve \u015fahitler yeniden ifadelerini bitirmeden evlerine d\u00f6nmeleri laz\u0131m.<\/p>\n
Tamamen bug\u00fcnki oturum g\u00fcn\u00fc m\u00fcdahil davac\u0131lar taraf\u0131ndan ho\u015fnutsuzdur. \u00d6nyarg\u0131 isteklerinin i\u00e7erisi zay\u0131f oldu\u011fundan, daha da ho\u015fnutsuz. Mutlaka bu boyuta olan bir ara\u015ft\u0131rma davas\u0131ndaki 5.000 \u20ac luk \u00fccret yeterli de\u011fildir. B\u00f6yle bir yanl\u0131\u015f karara kar\u015f\u0131 farkl\u0131 hareket edilmesi laz\u0131m. \u00d6zellikle burda sadece bir avans sorusundan bahs ediliyor ve daha \u00f6nemli soru daha tart\u0131\u015f\u0131lmakta, yani ana davadaki \u00fccret. B\u00f6yle bir karar, savunmaya kar\u015f\u0131 k\u0131s\u0131tlama ama\u00e7l\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, iddia ediyorlar. Ayr\u0131ca bu baya abart\u0131l\u0131.<\/p>\n
Form\u00fcleyi tek ba\u015f\u0131na bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda biraz hatal\u0131 olabilir fakat Kuchenbauer’in karar\u0131ndaki form\u00fclelerinde de \u00f6nyarg\u0131l\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131yor. Bu ba\u011flant\u0131da, davan\u0131n nekadar zor oldu\u011funu demek istedi\u011fidir.<\/p>\n
Savunmac\u0131lar bu hareket ile neyi hedefliyor diye, soru olu\u015fuyor. As\u0131l savunma stratejisi olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131 burda bir kurban rol\u00fcn\u00fc, ger\u00e7ek ama\u00e7lar\u0131n\u0131 saklamalar\u0131 i\u00e7in, \u00fc\u011fretiyorlar. Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131, mahkeme ile i\u00e7erik veya prosed\u00fcr kar\u015f\u0131la\u015fmaya ka\u00e7\u0131nd\u0131lar. Tecr\u00fcbe hazinelerine ve kendilerine uygun de\u011filmi\u015f demek. \u015eimdiye kadarki as\u0131l y\u00fczle\u015fmeler s\u0131rf nispi ikincil tart\u0131\u015fma noktalar \u00fczerindeydi. \u015eimdiki \u00f6n yarg\u0131 istekleride, Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131 y\u00fczle\u015fmeyi kendi \u00e7\u0131kar\u0131s\u0131 i\u00e7in yap\u0131yor. Yani kendi \u00fccretleri i\u00e7in ve yine savunman\u0131n as\u0131l sorular\u0131na y\u00f6nelik de\u011fil.<\/p>\n
O bak\u0131mdan Zsch\u00e4pe’nin savunmac\u0131lar\u0131 \u015fu soruyu kabul etmeleri laz\u0131m: Bir yandan savunma, \u00fc\u00e7 savunmac\u0131s\u0131n\u0131n olmas\u0131 \u015fart demeleri. Di\u011fer yandan da avukat Stahl \u00fccrete y\u00f6nlendirip bu hafta davaya kat\u0131lmamas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
M\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131ndan en \u00f6nemlisi, h\u00fck\u00fcmet bu t\u00fcr isteklere kar\u015f\u0131 hangi reaksyon verir. Yine savunmac\u0131lara, temelsiz red istekleriyle bir hafta davay\u0131 erteleme izinini verdi. Endi\u015felenecek durum, yine m\u00fcdahil davac\u0131lar bo\u015funa M\u00fcnihe gelmeleridir. Oysa h\u00fck\u00fcmet kolayl\u0131kla \u00e7ar\u015famba ak\u015fam\u0131na kadar g\u00f6r\u00fc\u015febilirdi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zsch\u00e4pe ve Wohlleben’nin red iste\u011fi Asl\u0131nda bug\u00fcn konu, 25 \u015fubat 2004 Rostock’ta D\u00f6ner d\u00fckkan\u0131nda \u00f6ld\u00fcr\u00fclen Mehmet Turgut olacakt\u0131. Onun yerine dava ilgili olanlar Beate Zsch\u00e4pe’nin h\u00fck\u00fcmet \u00fcyelerine kar\u015f\u0131 red iste\u011file ilgilendiler. Daval\u0131 olan Wohlleben de buna kat\u0131ld\u0131. \u0130\u00e7eri\u011fin ayr\u0131nt\u0131lar\u0131 buydu: Ara\u015ft\u0131rma davas\u0131 i\u00e7in savunmac\u0131 avukat\u0131 Stahl 77.000 \u20ac avans \u00fccreti dilek\u00e7esinde bulundu. Masraflardan sorumlu olan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}