Bug\u00fcn, eskiden Nazi dazlak ve m\u00fczik camias\u0131n\u0131n \u00f6zel kadrosundan ve ayr\u0131ca Brandenburg Anayasay\u0131 Koruma Dairesi\u2019nin muhbiri olan Carsten Szczepanski tan\u0131k olarak sorguland\u0131. Szczepanski 2000 y\u0131l\u0131nda muhbir oldu\u011funun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131ndan bu yana tan\u0131k koruma program\u0131 kapsam\u0131nda bulunuyor. Mahkeme kar\u015f\u0131s\u0131na perukla \u00e7\u0131k\u0131yor ve yan\u0131nda tan\u0131k vekili olarak bir avukat bulunuyor.<\/p>\n
Szczepanski Zsch\u00e4pe, Mundlos ve B\u00f6hnhardt\u2019\u0131 ki\u015fisel olarak tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ama Saksonya \u201cBlood & Honour\u201d ile, \u00f6zellikle de Probst \u00e7ifti ile ba\u011flant\u0131lar\u0131 oldu\u011funu \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc. \u00d6rg\u00fctlerini sadece \u201cm\u00fczik dostlar\u0131n\u0131n\u201d kurdu\u011fu bir konser organizasyonu olarak g\u00f6stermeye \u00e7al\u0131\u015fan \u201cB&H\u201d tan\u0131klar\u0131n\u0131n aksine Szczepanski \u201cB&H\u201dyi yerinde bir \u015fekilde \u201ctamamen sabit fikirli\u201d olarak tan\u0131mlad\u0131: \u201cOrada Nasyonal Sosyalist, Neonasyonal Sosyalist olan ve bunu inkar etmeyen ki\u015filer toplan\u0131yordu.\u201d<\/p>\n
Silah sat\u0131\u015flar\u0131yla ilgili olarak camiadaki herkesin o zamanlar silahlar \u00fczerine konu\u015ftu\u011funu ve silah almak istediklerini, ama net olarak hat\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 br \u015fey olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi. Kendisiyle de somut bir \u015fey konu\u015fulmam\u0131\u015ft\u0131 \u2013 \u00f6te yandan silah kanununa kar\u015f\u0131 gelmekten h\u00fck\u00fcm giymi\u015fti ki bu Saksonya \u201cB&H\u201d \u00e7evresinden ba\u015fka ki\u015filerle yapt\u0131\u011f\u0131 silah al\u0131\u015fveri\u015finden dolay\u0131yd\u0131.
\nTan\u0131d\u0131\u011f\u0131n Saksonya \u201cB&H\u201d, Jan Werner ve Antje Probst ile ilgili raporlar\u0131n\u0131n t\u00fcm ayr\u0131nt\u0131lar\u0131n\u0131 hat\u0131rlamamas\u0131 veya hat\u0131rlamak istememesi bir sorundu. Ama Brandenburg Anayasay\u0131 Koruma Dairesi\u2019ne edindi\u011fi bilgiler ile ilgili olarak d\u00fczenli olarak rapor verdi\u011fini anlatt\u0131. Bu raporlardaki bilgilerin ge\u00e7erli oldu\u011funu varsay\u0131yordu.<\/p>\n
Soru\u015fturmaya heyet ba\u015fkan\u0131 ve savunman\u0131n sorgusunun ard\u0131ndan ak\u015fam\u00fcst\u00fc ara verildi. Szczepanski\u2019nin bir kez daha M\u00fcnih\u2019e gelmesi gerekecek ve geldi\u011finde Antje Probst ve eski e\u015finin sorgusuna devam edilmesinin ard\u0131ndan \u00e7eli\u015fkili ifadeleri kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma olana\u011f\u0131 do\u011facak.
\nWohlleben\u2019in savunmas\u0131 bunun ard\u0131ndan m\u00fcvekkillerinin tutuklama emrinin kald\u0131r\u0131lmas\u0131 veya durdurulmas\u0131 i\u00e7in bir dilek\u00e7e daha verdi. Tutukluluk halinin devam ettirilmesi onlara g\u00f6re uygun de\u011fildi, \u00e7\u00fcnk\u00fc hem kuvvetli bir \u015f\u00fcphe mevcut de\u011fildi, hem de tutukluluk hali orant\u0131l\u0131 de\u011fildi. Su\u00e7luluk konusunda kuvvetli bir \u015f\u00fcpheye dair (heyetin de nihayetinde bir kararla [http:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/blog\/2014\/07\/01\/01-07-2014\/] kesin \u015fekilde onaylad\u0131\u011f\u0131) makul bir ku\u015fku a\u00e7\u0131klanmam\u0131\u015ft\u0131, \u00f6zellikle de Ceska\u2019n\u0131n teslim zincirinin eksiksiz \u015fekilde kan\u0131tlanm\u0131\u015f oldu\u011fu do\u011fru de\u011fildi. NSU cinayetlerinde kullan\u0131lan cinayet silah\u0131n\u0131n \u0130svi\u00e7re\u2019deki silah sat\u0131c\u0131s\u0131na teslim edilmi\u015f oldu\u011fu biliniyordu. \u0130svi\u00e7re\u2019den Th\u00fcringen\u2019e giden teslimat yolu makul ve inand\u0131r\u0131c\u0131 \u015fekilde soru\u015fturulmu\u015ftu. Nihayetinde san\u0131k Schultze, susturuculu bir silah\u0131 teslim al\u0131p Wohlleben\u2019e iletti\u011fini inand\u0131r\u0131c\u0131 \u015fekilde anlatm\u0131\u015ft\u0131. Kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesi \u015fu ana kadar bu temele dayanarak kabul edilmi\u015fti ve bu konuda g\u00f6r\u00fcn\u00fcr ba\u015fka bir \u015f\u00fcphe yoktu.<\/p>\n
Wohlleben\u2019in savunmas\u0131na g\u00f6re tutukluluk hali orant\u0131s\u0131zd\u0131 \u00e7\u00fcnk\u00fc heyet m\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n \u201cgereksiz\u201d dilek\u00e7eleriyle \u00e7ok fazla zaman harcam\u0131\u015ft\u0131. Son olarak toplanan deliller, \u015fu anda susan tan\u0131klar\u0131n g\u00f6\u00e7menlere y\u00f6nelik cinayet ve sald\u0131r\u0131lar\u0131 destekleyip desteklemedi\u011fini tespit etmek amac\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131ndan, Wohlleben\u2019in cinayete kast\u0131n\u0131n tespiti i\u00e7in de bilhassa gerekliydiler. Bu nedenle davan\u0131n s\u00fcr\u00fcncemede b\u0131rak\u0131lmas\u0131na kesinlikle yol a\u00e7m\u0131yorlard\u0131. Savunma, g\u00f6r\u00fcnen o ki tutuklama talebiyle bir ger\u00e7e\u011fin daha a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmas\u0131n\u0131 egellemek istiyordu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Muhbir Carsten Szczepanski\u2019nin sorgusunun ilk b\u00f6l\u00fcm\u00fc Bug\u00fcn, eskiden Nazi dazlak ve m\u00fczik camias\u0131n\u0131n \u00f6zel kadrosundan ve ayr\u0131ca Brandenburg Anayasay\u0131 Koruma Dairesi\u2019nin muhbiri olan Carsten Szczepanski tan\u0131k olarak sorguland\u0131. Szczepanski 2000 y\u0131l\u0131nda muhbir oldu\u011funun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131ndan bu yana tan\u0131k koruma program\u0131 kapsam\u0131nda bulunuyor. Mahkeme kar\u015f\u0131s\u0131na perukla \u00e7\u0131k\u0131yor ve yan\u0131nda tan\u0131k vekili olarak bir avukat bulunuyor. Szczepanski […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}