Bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fma mahkeme taraf\u0131ndan atanm\u0131\u015f \u00fc\u00e7 avukat Heer, Stahl ve Sturm’un savunma g\u00f6revinden ayr\u0131lmak \u00fczere verdikleri dilek\u00e7eyle ba\u015flad\u0131. Bu dilek\u00e7eler, sadece g\u00f6revden muafiyet i\u00e7in \u201c\u00f6nemli sebepler\u201d bulundu\u011funda dair bir avukat temini ile gerek\u00e7elendirildiler. Avukatlar susma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcnden dolay\u0131 daha fazla a\u00e7\u0131klamada bulunamad\u0131klar\u0131n\u0131, Zsch\u00e4pe’ye de \u00fc\u00e7 avukat\u0131 g\u00f6revlerinden muaf tutmas\u0131n\u0131n \u00f6nerilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtiyorlard\u0131. Avukat Sturm, Zsch\u00e4pe’nin bu sebepleri \u201ck\u0131smen\u201d bildi\u011fini s\u00f6yledi. \u00c7ok say\u0131da ara, g\u00f6r\u00fc\u015f bildirme ve a\u00e7\u0131klamalar\u0131n sonras\u0131nda heyet ba\u015fkan\u0131 hakim, dilek\u00e7eleri reddetti.<\/p>\n
Dilek\u00e7enin bu \u015fekilde amac\u0131na ula\u015fmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildi, \u00e7\u00fcnk\u00fc bir gerek\u00e7e i\u00e7ermiyordu. Avukatlar\u0131n teminleri yeterli de\u011fildi: Hukuki bir de\u011ferlendirmenin (\u00f6nemli sebeplerin mevcut olmas\u0131 gibi) avukatlar taraf\u0131ndan temin edilip edilemeyece\u011fi bile fazlas\u0131yla \u015f\u00fcpheliydi. Bunun da \u00f6tesinde \u00fc\u00e7 avukat\u0131n daha birka\u00e7 hafta \u00f6nce, Zsch\u00e4pe’nin kendisi avukat Sturm’un g\u00f6revinden al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in dilek\u00e7e verdi\u011finde, neden onlara g\u00f6re g\u00f6revden al\u0131nma i\u00e7in bir sebep olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde a\u00e7\u0131klam\u0131\u015flard\u0131.<\/p>\n
Dilek\u00e7e sadece, Zsch\u00e4pe’nin Sturm’un g\u00f6revine son verilmesi i\u00e7in verdi\u011fi dilek\u00e7eyle ilgili yak\u0131\u015f\u0131ks\u0131z oyunun ard\u0131ndan en az\u0131ndan Heer, Stahl ve Sturm’un kalan itibarlar\u0131n\u0131 kurtarmak i\u00e7in mi verildi, yoksa ger\u00e7ekten de savunmadan ayr\u0131lmak m\u0131 istiyorlar bilinmiyor. Kesin olan \u00fc\u00e7\u00fcn\u00fcn de dilek\u00e7eleri ba\u015far\u0131ya ula\u015famas\u0131n diye her \u015feyi yapm\u0131\u015f olduklar\u0131. \u00d6zellikle de Heer \u00e7ok ileri gitti: Dilek\u00e7esinde heyet ba\u015fkan\u0131 hakimi, kendisini defalarce \u201cb\u00f6yle ko\u015fullar\u0131n ortaya \u00e7\u0131kaca\u011f\u0131\u201d konusunda uyarm\u0131\u015f olmakla ve bu uyar\u0131lar\u0131n \u201chi\u00e7e say\u0131lmas\u0131yla\u201d su\u00e7lad\u0131. Ama, bu konu\u015fmalar\u0131n susma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne tabi olmas\u0131n\u0131n pek m\u00fcmk\u00fcn olamayaca\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k \u015fekilde ifade edilmesi \u00fczerine bile bu \u015fifreli su\u00e7lamay\u0131 herhangi bir \u015fekilde a\u00e7\u0131klamaktan ka\u00e7\u0131nd\u0131. Yeni ve d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc avukat Grasel, Zsch\u00e4pe’nin ba\u015fka bir a\u00e7\u0131klamada bulunmayaca\u011f\u0131n\u0131, yani ona g\u00f6re mahkemenin dilek\u00e7eleri reddedebilmesi i\u00e7in gerekli olan\u0131 yapm\u0131\u015f oldu\u011funu belirtti.<\/p>\n
Heyet ba\u015fkan\u0131, \u00f6\u011fle aras\u0131n\u0131n ard\u0131ndan en \u00e7ok da avukat Heer’in \u00e7eli\u015fkili tutumuna tepki g\u00f6stererek \u00fc\u00e7 avukat\u0131n mahkemeyle yapt\u0131\u011f\u0131 bir\u00e7ok konu\u015fmay\u0131 k\u0131saca \u00f6zetledi: Konu\u015fulanlar aras\u0131nda \u00fc\u00e7 ki\u015fiyken m\u00fcvekkillerine \u201es\u0131n\u0131r koyman\u0131n\u201c hala m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu, bunun art\u0131k m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc bir avukat\u0131n atanmas\u0131n\u0131n m\u00fcvekkillerinin ba\u015fka g\u00f6revden al\u0131nma dilek\u00e7eleri vermesine neden olabilece\u011fi de vard\u0131. B\u00f6ylesi gizli konu\u015fmalar hakk\u0131nda verilen bilgiler, tabii ki \u00fc\u00e7l\u00fcn\u00fcn dilek\u00e7elerinde \u00f6ne s\u00fcrd\u00fcklerinin savunma anlay\u0131\u015f\u0131yla hi\u00e7bir \u015fekilde bir araya gelemeyece\u011fini g\u00f6steriyordu. Bu bir yana, avukatlar\u0131n susma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne de a\u00e7\u0131k\u00e7a uyulmuyordu. Grasel de bu bilgilerin Zsch\u00e4pe’de \u201eyabanc\u0131la\u015fmaya\u201c yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi.
\nGrasel m\u00fcvekkilinin bu sabah yazl\u0131 \u015fekilde verdi\u011fi bir dilek\u00e7eden bahsetti: Dilek\u00e7ede m\u00fcvekkili mahkemenin savuman\u0131n oturma d\u00fczeniyle ilgili bir karar vermesini talep ediyordu, \u00e7\u00fcnk\u00fc avukay Heer hakim k\u00fcrs\u00fcs\u00fcn\u00fcn hemenyan\u0131ndaki yerinden vazge\u00e7mek istemiyordu.
\nHeyet ba\u015fkan\u0131n\u0131n dilek\u00e7eyi reddetme gerek\u00e7esi de olduk\u00e7a k\u0131sayd\u0131. Karara g\u00f6re Heer, Stahl ve Sturm davada kald\u0131lar. T\u00fcm bunlar\u0131n sonunda, \u015fu anda davan\u0131n \u201epatlamas\u0131ndan\u201c, yani durdurulup yeniden ba\u015flanmas\u0131ndan korkulmas\u0131 i\u00e7in bir neden yok.<\/p>\n