Mahkeme bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fman\u0131n \u00f6ncesinde Beate Zsch\u00e4pe’nin, avukatlar\u0131n\u0131n g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in yeniden verdi\u011fi dilek\u00e7eleri reddetmi\u015fti. Bununla birlikte davan\u0131n \u201epatlayabilece\u011fi\u201c ya da Zsch\u00e4pe’nin art\u0131k ifade verece\u011fi gibi spek\u00fclasyonlar\u0131n dayanaks\u0131z oldu\u011fu bir kez daha anla\u015f\u0131ld\u0131. Yaz tatili \u00f6ncesi sondan ikinci duru\u015fma, ola\u011fan \u015feylerle ge\u00e7ti. Bug\u00fcn ifade vermesi i\u00e7in \u00e7a\u011fr\u0131lan ve Jena Yolda\u015fl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n eski bir \u00fcyesi olan tan\u0131k gelmeyerek mahkemeye bir doktor raporu yollad\u0131.<\/p>\n
M\u00fcdahil davac\u0131larsa Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin NSU’nun a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan yok etti\u011fi, ama aradan ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7erisinde b\u00fcy\u00fck oranda yeniden eski haline getirilen dosyalar\u0131n dava kapsam\u0131nda incelenebilmesi i\u00e7in detayl\u0131 bir dilek\u00e7e verdi.<\/p>\n
Bug\u00fcn 29 m\u00fcdahil avukat, imha edilmelerinin ard\u0131ndan k\u0131smen yeniden eski haline d\u00f6nd\u00fcr\u00fclen ve \u201eKonfetti Operasyonu\u201c s\u0131ras\u0131nda 11.11.2011 tarihinde Federal Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nde yasaya ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde imha edilen dosyalar\u0131n davac\u0131lara sunulmas\u0131 i\u00e7in kapsaml\u0131 bir dilek\u00e7e verdiler. Bunun d\u0131\u015f\u0131nda dairenin imhadan sorumlu olan \u201eLothar Lingen\u201c takma adl\u0131 \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n\u0131n tan\u0131k olarak dinlenmesi isteniyor.<\/p>\n
Dosyalar, Federal Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin Rennsteig operasyonu kapsam\u0131nda g\u00f6revli olan muhbirleri hakk\u0131nda. Bu ki\u015filer aras\u0131nda \u201eTarif\u201c kod adl\u0131 muhbir de var. \u201eTarif\u201c ve di\u011fer muhbirler Rennsteig operasyonu kapsam\u0131nda Th\u00fcringen Vatan Koruma ve onun \u00f6nc\u00fcl\u00fc olan \u201eAnti-Antifa Ostth\u00fcringen\u201c ve ayr\u0131ca NPS ve onun gen\u00e7lik \u00f6rg\u00fct\u00fc JN’de faal olduklar\u0131ndan, yani Uwe Mundlos, Uwe B\u00f6hnhardt ve san\u0131klar Beate Zsch\u00e4pe, Wohlleben, Carsten S. ve Holger G.’nin yak\u0131n \u00e7evresinde bulunduklar\u0131ndan, dosyalarda dava i\u00e7in \u00f6nem ta\u015f\u0131yan bilgiler oldu\u011fu varsay\u0131l\u0131yor.<\/p>\n
Dilek\u00e7ede sadece muhbirlerin, \u00fc\u00e7l\u00fc ve di\u011fer san\u0131klarla oldu\u011fu tahmin edilen yak\u0131nl\u0131\u011f\u0131n\u0131n dosyalara ba\u015fvurulmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131ld\u0131\u011f\u0131 belirtilmiyor. Dosyalar\u0131n \u00f6nemi daha \u00e7ok, \u00fc\u00e7l\u00fcn\u00fcn kendilerini a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131karmalar\u0131n\u0131n hemen ard\u0131ndan i\u00e7erlerinde NSU’nun k\u00f6kenlerine y\u00f6nelik ba\u011flant\u0131lar bulundu\u011fundan dolay\u0131 Federel Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nde yokedilmelerinden ileri geliyor.<\/p>\n
Bu nedenle dosyalar\u0131n incelenmesinin yan\u0131s\u0131ra, onlardan sorumlu olan \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n dosyalar\u0131n imhas\u0131 ve delillerle ilgili kendi bildiklerine y\u00f6nelik olarak ana duru\u015fmada sorgulanmas\u0131 da talep edildi. Tan\u0131k \u201eLingen\u201cin, dosyalarla ilgili bikdikleri ve \u00f6rne\u011fin muhbir \u201eTarif\u201cin muhbir y\u00f6neticisi vekili olarak faaliyetleri nedeniyle de konu hakk\u0131nda bilgi verebilece\u011fi varsay\u0131l\u0131yor.<\/p>\n
Bunun d\u0131\u015f\u0131nda Anayasay\u0131 Koruma Dairesi ba\u015fkan\u0131n\u0131n bu dosyalardan hangilerinin orijinal hangilerinin yeniden d\u00fczenlenmi\u015f olarak Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nde bulunduklar\u0131yla ilgili bilgi vermesi gerekiyor. Bu \u015fekilde mevcut belgelerin eksiksiz \u015fekilde sunuldu\u011funun temin edilmesine \u00e7al\u0131\u015f\u0131lacak. Dosyan\u0131n kimi k\u0131s\u0131mlar\u0131n\u0131n ilk kez \u201eTarif\u201cin bir kitap yazmak istedi\u011fini s\u00f6ylemesinin ard\u0131ndan eski haline getirilmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle eksiksizlik konusunda \u015f\u00fcpheler var. Anayasay\u0131 Koruma Dairesi bundan \u00f6nce ilk meclis ara\u015ft\u0131rma komisyonu kapsam\u0131nda g\u00f6revlendirilen \u00f6zel soru\u015fturmac\u0131lara da s\u00fcrekli dosyalar\u0131n yeniden eski haline getirilemeyece\u011fni s\u00f6yl\u00fcyordu.<\/p>\n
Dilek\u00e7enin arka plan\u0131nda sadece bu dosyalar de\u011fil, NSU kompleksiyle ilgili olan ve devletin farkl\u0131 mercileri taraf\u0131ndan hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde imha edilen \u00e7ok say\u0131da ba\u015fka dosya da var.<\/p>\n
29 m\u00fcdahil avukat NSU’nun faaliyetlerinin ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131n\u0131n devlet mercileri taraf\u0131ndan dosyalar\u0131n imhas\u0131yla engellendi\u011fini varsay\u0131yor.<\/p>\n
Bu nedenle dosyalar dilek\u00e7eye g\u00f6re dava dosyalar\u0131 olarak sunulmal\u0131, yani Federal Savc\u0131l\u0131kla birlikte y\u00fcr\u00fctme yetkisi olan bir merci \u00f6n se\u00e7im yapamadan do\u011frudan dava kapsam\u0131na al\u0131nmal\u0131lar. Bunun Federal Savc\u0131l\u0131k ve Anayasay\u0131 Koruma Dairesi aras\u0131ndaki b\u00fcy\u00fck yak\u0131nl\u0131ktan dolay\u0131 gerekli oldu\u011funu, netzpolitik.org’un gazetecilerine a\u00e7\u0131lan g\u00fcncel dava \u00f6rne\u011fi de g\u00f6steriyor.<\/p>\n
Hukuki d\u00fczlemde davan\u0131n gerek\u00e7lendirilmesinde Federal Anayasa Mahkemesi’nin ve Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin yarg\u0131 karar\u0131 \u00f6nemli bir rol oynuyor. M\u00fcdahil davac\u0131lar\u0131n hukuksal a\u00e7\u0131dan (savc\u0131l\u0131\u011fa kar\u015f\u0131 kendi ayd\u0131nlatma taleplerini takip edebilmeleri konusunda da) g\u00fc\u00e7l\u00fc bir pozisyonda olmas\u0131n\u0131n ard\u0131nda bu var. Bu durum \u00f6zellikle de devletin hayat\u0131 koruma konusunda ba\u015far\u0131s\u0131z oldu\u011fu durumlarda ge\u00e7erli. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi’nin, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin 2 ve 13 numaral\u0131 maddelerinde belirtilen yarg\u0131 karar\u0131na g\u00f6re benzer durumlarda sorumlular\u0131n te\u015fhis edilmesi ve cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in kapsaml\u0131 ve etkili \u015fekilde soru\u015fturma y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinin gerekli olmas\u0131n\u0131n yan\u0131nda yaral\u0131lar\u0131n ve geride kalanlar\u0131n bu soru\u015fturmalar\u0131 etkili bir eri\u015fim hakk\u0131 da bulunuyor.<\/p>\n
Devletin delilleri tamemen yok etmeyi k\u0131smen ba\u015far\u0131l\u0131 k\u0131smense ba\u015far\u0131s\u0131z \u015fekilde deneyerek i\u015fledi\u011fi su\u00e7, sadece eski haline getirilen dosyalar\u0131n davaya dahil edilmesi ile ortaya \u00e7\u0131kacak. Eyalet Y\u00fcksek Mahkemesi’nin, Ceza Muhakemeleri Us\u00fcl\u00fc’ne g\u00f6re b\u00f6yle dilek\u00e7elerin kabul edlip edilmeyece\u011fine y\u00f6nelik belli bir takdir hakk\u0131 var. Ama bu hak Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi’nin ve Anayasa’n\u0131n g\u00f6rmezden gelinen maddelerle ilgili yarg\u0131 karar\u0131 nedeniyle dilek\u00e7ede talep edilen bu h\u00fck\u00fcmle s\u0131n\u0131rl\u0131. \u201e<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
M\u00fcdahil davac\u0131lar Anayasay\u0131 Koruma Dairesi’nin imha etti\u011fi dosyalar\u0131 g\u00f6rmek istiyor Mahkeme bug\u00fcnk\u00fc duru\u015fman\u0131n \u00f6ncesinde Beate Zsch\u00e4pe’nin, avukatlar\u0131n\u0131n g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in yeniden verdi\u011fi dilek\u00e7eleri reddetmi\u015fti. Bununla birlikte davan\u0131n \u201epatlayabilece\u011fi\u201c ya da Zsch\u00e4pe’nin art\u0131k ifade verece\u011fi gibi spek\u00fclasyonlar\u0131n dayanaks\u0131z oldu\u011fu bir kez daha anla\u015f\u0131ld\u0131. Yaz tatili \u00f6ncesi sondan ikinci duru\u015fma, ola\u011fan \u015feylerle ge\u00e7ti. Bug\u00fcn ifade vermesi i\u00e7in […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=950"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":953,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/950\/revisions\/953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}