{"id":996,"date":"2015-10-08T19:03:22","date_gmt":"2015-10-08T17:03:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/?p=996"},"modified":"2015-10-08T19:03:22","modified_gmt":"2015-10-08T17:03:22","slug":"08-10-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/2015\/10\/08\/08-10-2015\/","title":{"rendered":"08.10.2015"},"content":{"rendered":"

Bir bardak suda kopar\u0131lan “f\u0131rt\u0131na” – Wohlleben’in savunmas\u0131 Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131n\u0131 birbirlerine d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcyor<\/h4>\n

San\u0131k Zsch\u00e4pe’nin d\u00fcn, zorunlu avukatlar\u0131 Heer, Stahl ve Sturm’un hakimlerin resmi bir a\u00e7\u0131klamada bulunmalar\u0131 i\u00e7in verdikleri dilek\u00e7eyi haberi olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle sabote etmesinin ard\u0131ndan Wohlleben’in savunmas\u0131 bug\u00fcn ikinci bir hamlede bulundu. Wohlleben, Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131n\u0131n verdi\u011fi dilek\u00e7eye kat\u0131larak resmi a\u00e7\u0131klamalar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla hakimlerin reddedilip reddedilemeyece\u011fini g\u00f6rmek istedi. Bunun d\u0131\u015f\u0131nda -ki bug\u00fcnk\u00fc dilek\u00e7enin as\u0131l kilit noktas\u0131 bu- esas duru\u015fman\u0131n hemen durdurulmas\u0131 isteniyordu. Yani \u015fimdi duru\u015fmaya son verilip daha sonra tamamen ba\u015flanmas\u0131 gerekiyordu. Mahkeme heyetinin o zaman kadar san\u0131k Zsch\u00e4pe’ye uygun bir savunma sa\u011flamas\u0131 ve Wohlleben’in tutukluluk haline son verilmesi isteniyordu.<\/p>\n

Dilek\u00e7enin merkezinde Zsch\u00e4pe’nin, en ge\u00e7 Stahl, Sturm ve Heer’in g\u00f6revine son verilmesi i\u00e7in 20.07.2015<\/a> tarihinde verdi\u011fi dilek\u00e7eden bu yana us\u00fcl\u00fcne uygun \u015fekilde savunulmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 var: Zsch\u00e4pe’nin Heer, Stahl ve Sturm’la konu\u015fmak istememesi etkili bir savunmay\u0131 imkans\u0131z k\u0131l\u0131yor. Mahkemenin atad\u0131\u011f\u0131 yeni avukat Grasel’in, “eski avukatlardan” \u015fu ana kadarki duru\u015fma g\u00fcnlerinin notlar\u0131n\u0131 almad\u0131\u011f\u0131 , dosylar\u0131 k\u0131sa s\u00fcrede tamamen inceleyemedi\u011fi ve bu y\u00fczden m\u00fcvekkilini uygun \u015fekilde savunamad\u0131\u011f\u0131 belirtiliyor. Zsch\u00e4pe’nin bu sebeplerden dolay\u0131 etkisiz olan savunmas\u0131 Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131 da etkiliyor: Zsch\u00e4pe’nin daha etkili \u015fekilde savunulmas\u0131 durumunda Wohlleben’in davadaki durumunun da iyile\u015febilmesi ihtimali mevcut.<\/p>\n

Bundan tamamen ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n durumunun nedeni Sturm, Stahl ve Heer ile ileti\u015fim kurmay\u0131 reddeden ve Grasel’e de gerekli talimatlar\u0131 verdi\u011fi anla\u015f\u0131lan san\u0131\u011f\u0131n kendi y\u0131k\u0131c\u0131 tutumu: Tabii ki ceza muhakemeleri usul\u00fc kanunu bir san\u0131\u011f\u0131n \u00f6zellikle kalifiye bir avukat taraf\u0131ndan savunulmas\u0131n\u0131 \u00f6n g\u00f6rm\u00fcyor. Davay\u0131 durdurma talebinde bulunarak ba\u015fka bir savunman\u0131n kedi m\u00fcvekkilini aklama ihtimaline yol a\u00e7mak tabii ki olduk\u00e7a rezil bir durum.<\/p>\n

Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n b\u00f6yle davranabilmesinin tek sebebi bir yandan Sturm, Stahl ve Heer’in di\u011fer yandan da Grasel’in kamuya a\u00e7\u0131k esas duru\u015fmada s\u00fcrekli birbirlerini su\u00e7lay\u0131p yeterince i\u015fbirli\u011finde bulunmamalar\u0131. Zsch\u00e4pe de avukatlar aras\u0131ndaki anla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 k\u0131z\u0131\u015ft\u0131rmaya devam etmek i\u00e7in bu durumdan yararlan\u0131yor: D\u00fcn avukatlar\u0131n\u0131n dilek\u00e7esine kar\u015f\u0131 gelirken bug\u00fcn Grasel’e Wohlleben’in savunmas\u0131n\u0131n dilek\u00e7esine kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klat\u0131yor.<\/p>\n

Dilek\u00e7eye g\u00f6sterilen ikinci sebep, yani hakimin bir m\u00fcdahil davaya yanl\u0131\u015f izin vermesi nedeniyle reddi olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 da daha ba\u015ftan ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011fa u\u011framaya mahkum: Mahkeme Heyeti “Meral Keskin”in m\u00fcdahil davac\u0131l\u0131\u011f\u0131 konusunda yeterince \u00f6zenli \u00e7al\u0131\u015fmam\u0131\u015f olsa bile buradan karar veren hakimlerin san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7lanmas\u0131na y\u00f6nelik bir pe\u015fin h\u00fck\u00fcmle hareket ettikleri sonucu k\u0131smen de olsa \u00e7\u0131kar\u0131lamaz. Ve sadece b\u00f6ylesi bir pe\u015fin h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck hakimin tarafl\u0131l\u0131k halinden reddine gerek\u00e7e olu\u015fturabilir.<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131dan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda hem d\u00fcnk\u00fc hem de bug\u00fcnk\u00fc dilek\u00e7eler, savunman\u0131n delillerin giderek daha da aleyhlerine i\u015flemesi nedeniyle mahkemeyi hata yapmaya provoke etme, Zsch\u00e4pe’nin savunmas\u0131n\u0131n durumunu \u00e7arp\u0131tarak temyiz i\u00e7in sebep olu\u015fturma \u00e7abalar\u0131ndan ba\u015fka bir \u015fey de\u011fil.<\/p>\n

Bas\u0131ndaki kimi spontane tepkilerin aksine belli olan bir \u015fey var: Beate Zsch\u00e4pe us\u00fcl\u00fcne uygun \u015fekilde savunuluyor, dava “patlamayacak”. Mahkemenin \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki Sal\u0131 g\u00fcn\u00fc uzun s\u00fcr\u00fcncemeler olmaks\u0131z\u0131n yeniden delillerle ilgilenmesini umuyoruz. \u00d6yle olursa \u00f6zellikle Zwickau’daki NSU evinde bulunan ve cinayetlerle sald\u0131r\u0131lar\u0131n yan\u0131 s\u0131ra di\u011fer olas\u0131 sald\u0131r\u0131 noktalar\u0131n\u0131n g\u00f6zetlenmelerini de belgeleyen haritalar g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fclecek.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bir bardak suda kopar\u0131lan “f\u0131rt\u0131na” – Wohlleben’in savunmas\u0131 Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131n\u0131 birbirlerine d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcyor San\u0131k Zsch\u00e4pe’nin d\u00fcn, zorunlu avukatlar\u0131 Heer, Stahl ve Sturm’un hakimlerin resmi bir a\u00e7\u0131klamada bulunmalar\u0131 i\u00e7in verdikleri dilek\u00e7eyi haberi olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle sabote etmesinin ard\u0131ndan Wohlleben’in savunmas\u0131 bug\u00fcn ikinci bir hamlede bulundu. Wohlleben, Zsch\u00e4pe’nin avukatlar\u0131n\u0131n verdi\u011fi dilek\u00e7eye kat\u0131larak resmi a\u00e7\u0131klamalar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla hakimlerin reddedilip reddedilemeyece\u011fini g\u00f6rmek […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=996"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":997,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/996\/revisions\/997"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsu-nebenklage.de\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}