Bugün Uwe Mundlos’un babasının sorgulaması devam etti. Sorgulama sonuçlandığında Avukat Hoffman aynı zamanda avukatlar Clemm, Dr. Elberling, Fresenius, Kuhn, Lex, Lunnebach, Scharmer, Stolle adına açıklama yaptı:

Tanık Dr. Mundlos’un ifadesi, oğlunu işlediği suçlarla ilgili her türlü sorumluluktan aklama çabasını gösterdi. Dr. Mundlos geçen senelerde kendisi için bir hayal dünyası kurmuş gibi gözükmekte: oğlu başarısız polis calışmaları ve istihbarat ajanlarının günahsız kurbanı olmakla beraber, Uwe Böhnhardt ile Beate Zschäpe’yi yalnızca sadık bir dost olarak yer altına takip etmiş.

Oğlunu yetiştirirken başarısız kalması, Nazi ideolojisine gerekli şekilde karşılık verememiş olması, oğlunun ve ideolojisinin ne kadar tehlikeli olduğunu görememiş olması, Dr. Mundlos’un anlamakta zorluk çektiği bazı unsurlar. NSU terör örgütünün 12 kurbanından söz ediyorsa, yani oğlu ve Uwe Böhnhardt’ı mağdur olarak görmekteyse, gerçeklerle arasında her türlü bağları koparmıştır. Evladını yitirmiş bir babaya ne kadar anlayış gösterilirse gösterilsin, ifadenin değerlendirilmesinde kendisinin gerçeklere çarpık şeklide bakması göz önünde bulunmak zorundadır.

Ancak bunlar tanığın ifadelerinin önemsiz olduğu anlamına gelmez. Kendisinin istihbarat kuruluşlarının görevlileriyle ilgili yaptığı izlenimler mahkeme süreci için önemlidir. Ödenmiş ajanların rolü, “Thüringer Heimatschutz” örgütünün ajan Tino Brandt tarafından kurulması, ajan Starke tarafından patlayıcı madde sağlanması, ve Zschäpe, Mundlos ile Böhnhardt’ın yeraltına kaçmasından sonra kendilerinin en yakın çevresinde istihbarat ajanlarının oynadığı rol sanıkların suçlarını değerlendirirken önem taşımaktadır.

Baba Mundlos – çaresiz inkar

Bu hafta duruşma Uwe Mundlos’un babası üzerine odaklanmakta. Ayrıca cuma günü Zschäpe tarafından ateşe verilen evde bulunan bir yaşlı kadın video yöntemiyle sorgulanacak. Aslında cuma günü THS örgüt üyesi Andre Kapke’nin 22.11.2013 te başlanan sorgulamasına devam edilecekti. Kendisi Zschäpe, Mundlos Böhnhardt, Gerlach ve Wohlleben’e en yakınlığıyla bilinmekte. Artık sorgusu önümüzdeki seneye ertelendi.

Son olarak Thüringen araştırma komisyonu önünde ifade veren Dr. Mundlos’und sorgulaması oldukça zorlu gerçekleşti. Heyet başkanı Götzl tanığın sadece sorulan sorulara cevap vermesini talep ettiği için, tanık ile kendisi çok erken sürtüştü. Baba Mundlos sonuçta mahkeme başkanına küfür bile etti.

Mundlos’un babası oğlu ve ailesinden her türlü sorumluluğu uzak tutmaya çalışmakta. Oğlu sadece istihbarat ajanlarının çabaları nedeniyle sağcı olmuş. Kendisi oğlunun bu yoldan dönmesi için elinden gelen her şeyi denemiş. Savcılık “üçlüyü” haksız yere takip etmiş, kendilerini yeraltına itmiş. Sonra olup bitenlerin sorumlusu devletmiş. Tanık savcılığı defalarca devletin uygulamalarını göz önünde bulundurmaya çağırıyor.

Tanık mağdurlara yönelik kendisininde herşeyin aydınlanmasını istediğini ve Alman halkının buna hakkı olduğunu söylemesi üzerini, sinirli gözüken heyet başkanı duruşmayı sona erdiriyor.

Sorgulama yarın devam edecek.

Bu duruşma haftasında, dava için önemli sonuçlar yoktu.

Bir bayan polis memuru, ‘Zschäpe’nin yanan evi terk etmesinden kendisini polise teslim edene kadar, bulunduğu yerin araştırmalarına dair, bilgi verdi. Bu turun detailı bilgileri daha direk şahit olanlardan verilecektir.

Ancak ‘Zwickau’un ‘Polenz’ sokağındaki bayan komşusunun ve oğlunun sorgulanması önemliydi. Belli ki bayan şahit ‘Zschäpe’yi bir dost olarak görmüş. ‘Zschäpe’ onun dertlerini dinliyormuş ve ‘Polenz’ sokağından taşındıktan sonra hala düzenli olarak ziyarete geliyormuş. ‘Zschäpe’ sadece anlayışlı dinleyici değildi, birde yanı sıra ekonomik olarak, örneğin alış verişini yaparak destekliyormuş. Bayan şahit poliste, bu para kanlı olduğuna dair şokunu bellirtti. Ana davada artık bundan bahs edilmedi. Orda daha çok, nerdeyse bayan şahit eski kız arkadaşıyla dayanışma atmosferi gelişti.

Bayan şahidin oğlu ‘Zschäpe’yle günlük birlikte yaşamına dahil çok nadır bilgi verebildi. Annesi gibi, ‘Zschäpe’ onu bir kere Nazi ağına girmemesi için uyarmış, diye iddia ediyor. Fakat Nazi ağının tanımlamaması, annesinin tanımlamamasından temel noktalarda çok ayrı olduğundan dolayı, anne ve oğulun tanıdığı ve dost oldukları ‘Zschäpe’yi positif tanımlamaya çalıştıkları tahmini gelişe biliyor.

Oğlunun ifadesine göre sağ politikayla ilişkisi yokmuş. Fakat ideolojisi Neonazilerin düşünceleriyle çok derin bir kökleşme olduğu anlaşılınca, ‘Zschäpe’ye yardım etme motifi daha çok netleşti. Önceden anonim verdiği bir röportajdan sitem edildiğinde, cevabı şuydu: “Çalışmayan ilticacılardan nefret ediyorum doğrusu.” NSU’nun kurbanlarına tazminat ödenilmesinä ”Çok asosyal buluyorum. Daha kötü şeyleri yaşayan insanlar var. … Onlarada tazminat ödenilmiyor.” Müdahil davacıların sitemi üzerine, Facebook’ta ‘Schneeberg’ şehirinde, ilticacıların barınağına karşı bir kampanya yürütüğünü ve sağ-rock ‘Endstufe’ adlı müzik grubunun reklamını yaptığını, itiraf etti. Onun ve bir sağ görüşlü insanın arasında ne farkı olduğunu sorsuna, sağcı biri düşüncesini açık belirtiyor ama ben bu düşüncemi açık belirtmiyorum, diye yanıtladı. Kelimeyi bu şekilde tanımladıktan sonra, bu davaya katılan diğer sağ şahitler, en az mahkemedeki ifadelerine göre apolitik olmaları lazım.

‘Üçünün’ diğer tatil arkadaşları sorgulandığında, bilinen tablo gürndü. Almanların nispi masraflı arasındaki tatilde üçü çocukları seven, şefkatlı karavan komşulardı ve onlarnan güzel zaman geçirilebiliniyordu. ‘Beate Zschäpe’ anne rolündeydi. Erkekler’ine’ bakıp ve ortak kasayı yönetiyordu.

Daha fazla ‘Hessen’nin (bir eyalet) ana koruma dairesine – ve anlamsız bir önyargı dilekçesi

Bugünkü dava günü müdahil davacı temsilcilerin bir dilekçesiyle başladı: Eskiden ihbarcı ve ana koruma dairesinin memuru olan ‘Temme’nin yanında olan şahit kayyımını davadan çıkarmaktı. Bu avukat ilk soruşturmadan önce, federal kriminal dairesindeydi ve ana koruma dairesinden, şahit kayyımı olarak gitmesi için görevlendirildi. Suçlu olanların isteklerini temsil edeceğine, bugünki oturumda ‘Hessen’nin ana koruma dairesinin isteklerini temsil etti: Tüm, ana koruma dairesinin etkisi altında kalan şahit ifadelerine dair, gibi soruları, reddetti. Açıklaması şuydu: Şahidin bu sorulara cevap vermesi, ifade izinini aştıyor. Fakat öncedende, onun görüşüne göre şahidin ifade izinini aşabilecek bir sürü sorulara bir şey demedi, o sorularada cevap vermemeliydi. Sır ihaneti olduğunu yani bir suç işlediğini göz göre göre kabul etti. Kayyım şahidin isteklerini değilde, ya da bir nevi, ama aslında ‘Hessen’nin ana koruma dairesinin isteklerini koruduğunu gösteriyor. Mahkeme bu olayı farklı gördüğü için, müdahil davacıların dilekçesini reddetti.

Şahidin daha fazla sorgulanması baya katı geçtı. Çoğu zaman soruları anlamıyordu, devamında ya hatırlayamadı ya da hatırlamak istemedi. Kendi ifadelerinden sadece ilgi çeken şuydu: Eyalet ana koruma dairesinde çalışmadan önce, ana koruma dairesi için görevleri yerine getiren ‘Almanya’ federal silahlı kuvvetlerin istibaratında çalışmış.

Bu nedenlerden dolayı, ‘Temme’nin dosyalarını bu davaya eklenilmemesi hangi sorunlar oluştuğunu birdaha müdahil davacı temsilcisi bayan avukat ‘Von der Behren’ın sorgulamasında belli oluyor: Federal avukatlar birliğinde dosyaya bakabildi ve not aldıklarını, şahide şimdi sitem etti.’Wohlleben’nin savunmacıları, bunun yasak olduğunu bellirtti. Fakat mahkeme not alınan sitemlere izin verdi.

Tam da bu karara ‘Wohlleben’nin savunmacıları atıldı. Şimdiye kadar sorgulanana karşı olan sitemler doküman halinde önceden verilmesi lazımdı, açıklamasıyla baş hakime karşı önyargı dilekçesinde bulundular. Müdahil davacılar tarafından bu açıklama saçma. Müdahil davacı temsilcilerin açıklaması şuydu: Tabi bu tür sitem kabul edilir, çünkü elinde olmayan dokümanı nasıl gösterebilinsinki, ama aslında bunu kendileride düşünebilirlerdi.

Mahkeme, şahidin sorgulanması sonuna ermebilmesi için, kararı geri tuttu.

Ana koruma dairesinin hatırlamaması

Dava bu hafta sırf Kassel’de ‘Halit Yozgat’ cinayet vakasıyla ilgilenecek ve bununla birlikte eskiden ihbarcı başkanı olan ‘Andreas Temme’nin algıları. ‘Temme’ ne kendi davasında nede 1.10.2013 Münih’de son sorgulamasında Bir şey hatırlamıyormuş ve bununla birlikte birçok inandırıcı olmayan olaylar anlattı. Bunada salı günü devam etti. Ana dava için bu sorgulama hiçbir sonuç alamad

Hala ‘Temme’ye karşı düşürülen davanın dosyalarını bu davaya eklemenilmesi için savaşan ve karşı savunmayı yapan müdahil davacı temsilcileri, baş hakimden yine reddedildi. Mahkemenin açıklaması aynı. Bütün bu materyalar bu davadaki suçlu olanlara karşı son karar için önemsiz olduğu içindir.

Bu kararın nekadar anlamsız ve çok zahmetli yöntem olduğunu bugünki eski ihbarcı başkan ‘Temme’nin sorgulaması gösterdi. Dosyaları önceden federal avukatlar birliğinden alan ‘Yozgat’ın müdahil davacıları, şahide dosyadan sitem ettiği fakat mahkemenin kabul etmemesidir. Çelişkili bir durum oluştu. Demin reddettiği dilekçesinden, sitemlerin satırlarını yazılı halde ona ulaştırılmasını istemişti. ‘Yozgat’ın müdahil davacılar temsilcileri tüm dosyayı verebileceklerini teklifinde bulundu, fakat baş hakim teklifi reddetti. Onun yerine baş hakim şunu istedi: Her bir yapılan siteminde, sayfayı yazılı halde önceden baş hakime ulaştırılmak zorundalar.

İki şahit perşembe gününde yine sorgulanacaktır. Eğer baş hakim, kendisinin karar verdiği zahmetli yöntemi devam ettirirse, bu sorgulama daha çok sürer. Konuşmak istemeyen şahitleri, konuşturmak için baş hakim ‘Götzl’ çok zorluk çekiyor. Onun şuanki dava yönlendirmesi davayı yavaşlaştırıyor.