Zschäpe’nin seçilmiş avukatlarının mütalaası sona erdi. Tipik Alman bir tavır: Kurban benim

Bugün avukat Grasel, Zschäpe’nin savunmasının mütalaasına devam etti. Bugün hukuki açıklamalara başlayacağını duyurmuş olsa da, sürekli olarak delillerin değerlendirilmesine dönüş yaparak meslektaşı Borchert’in neredeyse tüm argümanlarını tekrarladı. Müvekkilinin davranışları NSU’nun cinayet ve cinayet teşebbüslerinde suç ortaklığı olduğunu göstermiyordu. Özellikle de Zschäpe, Böhnhardt ve Mundlos’un yasadışı yaşamlarını gizlemeleri, sadece tutuklanmalarını önlemeye yönelikti ve bunun işledikleri suçların mümkün kılınmasıyla bir ilgisi yoktu. Grasel bunun ardından bir kez daha Zschäpe’nin 1998 ile 2011 yılları arasındaki delillerle tespit edilmiş olan çok sayıda faaliyeti hakkında açıklamalarda bulunarak sözü geçen bu eylemlerin suçlandığı cinayet eylemlerinin “mümkün kılınmasını” neden şart koşmadığını ayrıntılı şekilde açıklamaya çalıştı. Okumaya devam et →

Avukat Borchert’in mütalaasına devam

Zschäpe’nin avukatı Borchert bugün mütalaasına devam etti. Borchert yin Federal Savcılığın delil değerlendirmelerini ufak parçalara ayırıp onları klasik bir korkuluk mantık hatasıyla yanlış anlayarak sofistike sözde argümanlarla „çürütmekle“ yetindi.

Mütalaasının -oldukça sembolik- doruk noktalarından biri başlangıcında geldi: İddia makamının öne sürdüğünün aksine NSU devlet düşmanı olamazdı, çünkü „yabancı vatandaşların“ devleti terk etmelerini sağlamaya çalışıyordu! Borchert’in kendisinin de söyleyeceği gibi: „Daha fazla yoruma gerçekten de gerek yok.“

Okumaya devam et →

Zschäpe’nin savunmasının mütalaası nihayet başladı. Mütalaa korkulduğundan da absürd.

Bu sabah ilk olarak Eminger’in avukatı Sprafke’nin kendisnin çağırmış olduğu bir tanık sorgulandı. Bu tanık 4.11.2011 günü sabahı Eminger ile birlikte Chemnitz’deki bir restoranda kahvaltı etmiş olduğunu anlatacaktı. Bu şekilde Federal Savcılığın baz istasyonu verilerine dayanan ve Eminger’in o esnada Zschäpe ile birlikte iki Uwe’nin kaldıkları yer ile ilgili araştırma yaptığını gösteren deliller çürütülecekti. Basının yer yer iddia ettiği üzere Eminger’in nerede olduğuna yönelik “yalan şahitlik” de yapılmamış olacaktı, çünkü Eminger’in 4.11.2011’deki eylemi suçlandığı bir eylem değil, sadece kasten desteklemiş olduğu eylemlere yönelik çok sayıdaki ipucundan biriydi. Ama savunmanın bu planı grçekleşemedi, çünkü bu ipucunun bile aksi ispatlanamadı: Tanık iddia edilen görüşmeyi hiçbir şekilde hatırlamıyordu. Okumaya devam et →

Savunmanın mütalaalarına yine başlanamadı

Eminger’in savunmasının vermiş olduğu reddi hakim dilekçelerinin hepsi reddedildiğinden mütalaalara bugün başlanabilmesi mümkündü, ancak bu yine gerçekleşemedi. Bu seferki sebep yeni dilekçeler verilmesi değil, Zschäpe’nin avukatı Borchert’in kişisel bir acil durum, Eminger’in avukatı Sprafke’nin ise hastalığı nedeniyle mahkemede bulunmamalarıydı.

Mahkeme başkanı öncelikle Gerlach’ın savunmasını bugün mütalaada bulunmaya ikna etmeyi denedi. Onlarsa haklı olarak hem buna hazır olmadıklarını hem de mütalaaların iddianamedeki sıraya göre gerçekleşeceğinden yola çıkmış olduklarını belirttiler. Ne de olsa Zschäpe baş suçlu olmakla suçlanıyordu, Gerlach ise ona yardım ve yataklıkla. Mahkeme başkanı aynısını Wohlleben’in savunmasına da sordu, ancak onlar en erken önümüzdeki hafta mütalaada bulunabileceklerini söylediler. Okumaya devam et →

Bugünkü duruşma iptal oldu. 17 Nisan’da devam edilecek.

Bugünkü duruşma, başlangıcının hemen öncesinde Eminger’in savunmasının duyurmuş olduğu reddi hakim dilekçelerinin verilmesi nedeniyle yine iptal oldu. Bu dilekçelerin beklendiği üzere reddedilmelerinin ardından duruşmaya 17 Nisan 2018’de, yani önümüzdeki Salı günü devam edilecek.

Mahkeme tempoyu hızlandırmaya çalışıyor. Savunmanın mütalaaları buna rağmen en erken önümüzdeki hafta başlayacak.

Zschäpe’nin savunmasının mütalaaları tahminen ancak önümüzdeki hafta başlayacak. Buna sebep olansa sanık Eminger’in Karlsruheli yeni avukatı Sprafke. Eminger görünen o ki eski Cumhuriyetçi Björn Clemens’in kısa süreli görevine yine son vermiş bile. Bugüne kadar Nazi camiası avukatı olarak gözükmeyen Sprafke, kendisinin mahkeme tarafından atanan üçüncü avukat olarak görevlendirilmesi ve davaya hazıranabilmesi için duruşmaya üç hafta ara verilmesi için dilekçe verdi. Bu dilekçelerin ikisi de bugün reddedildi. Bunun reddin esas (ve ikna edici) sebebi, Eminger’in şu ana kadarki iki avukatı tarafından yeterince temsil edilmediğinin varsayılması için bir gerekçe olmamasıydı.

Okumaya devam et →