Önümüzdeki hafta son hafta, mahkeme kararını muhtemelen 10-12 Temmuz haftası verecek

En önemli haberi önce verelim: Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi’ne göre artık kararın verilebilmesi için sanıkların son sözleri hariç tüm adımlar atıldı.

Mahkeme sanıklara 3 Temmuz Salı günü son kez söz verecek. Eminger haricinde tüm sanıklar kısaca (en fazla 5 dakika) söz almak istediklerini duyurdular. Mahkeme kararını ne zaman açıklayacağını henüz net olarak belirtmedi, ama tüm işaretler bunun için bir haftaya ihtiyacı olacağı yönünde. Yani hükmün 10-11-12 Temmuz’da verilmesi bekleniyor.

Okumaya devam et →

Güncelleme: Önümüzdeki hafta duruşmaya nasıl devam edilecek?

Avukat Sturm bugün mütalaasını sonlandırabildi. Son sözlerin öncesinde sadece Zschäpe’nin savunmasının delil tespiti dilekçeleri hakkında karar verilecek. Mahkeme Frühlingsstraße’deki binanın yapısıyla ilgili konulara dair (bkz. 07.06.2018 tarihli blog) Salı günü bir kez daha bilirkişiyi dinleyecek. Diğer delil tespit dilekçeleri reddedilecek.

Sanıkların önümüzdeki Çarşamba/Perşembe günü son sözlerini söylemeleri ve mahkemenin 3.-5.7 haftasında kararını vermesi teorik olarak mümkün. Ama hem savunma hem de mahkeme tarafından başka gecikmelerin gelmesi de mümkün. 

Avukat Sturm’un terörizmin tanımı hukuken saçma ve politik olarak iki yüzlü

Bu sabah avukat Sturm Beate Zschäpe’nin terörist bir örgüte üyelikten cezalandırılabilirliği ile ilgili mütalaada bulundu Sturm, NSU’nun Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129a maddesine göre terörist bir örgüt olamayacağını iddia etti ve bunu hukuken Avrupa kanunlarını temel alan saçmasapan bir argümana dayandırırken politik olaraksa ırkçı terör saldırılarını tanım itibariyle terörist olmayan saldırılar olarak nitelendirdi. Ayrıntılara bakarsak:

Sturm’a göre NSU, Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129a maddesi açısından terörist bir örgüt olamaz. NSU’nun eylemlerinin spesifik bir terör hedefi olmadığından (örneğin (tüm) halkın korkutulması gibi) bu sonuca varılabilir. Oysa ki Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129 a maddesinin ilk paragrafına göre bir örgüt cinayet ve  adam öldürme hedefine sahipse terörist örgüttür. Okumaya devam et →

Sturm’un hala bitmeyen mütalaası ve ani hava değişikliği haberi

Avukat Sturm’un mütalaasının Beate Zschäpe’nin terörist bir örgütün kuruculuk ve üyeliği nedeniyle cezalandırılabilirliğiyle ilgili üçüncü ve son bölümü kısa tutulabilirdi, ne de olsa büyük ölçüde Sturm’un delillerin takdiriyle ilgili fazlasıyla uygun açıklamalarına dayanıyordu: Zschäpe Böhnhardt ve Mundlos’la eşit haklara sahip şekilde suçlara ortak olmayıp çocuk sever bir komşudan fazlası olmadığından örgüte üye değildi; bir örgütün kanunlara göre en az üç kişiden oluşması gerektiğinden NSU hukuki açıdan bir örgüt değildi. Sturm’un argümanının öngörülebilir gidişatı buydu.

Okumaya devam et →

AvukatSturm’danyorucu mütalaaya devam

Avukat Sturm bugün mütalaasına devam etti ama onu yine biriremeyip son iki kısmını yarın sunacağını duyurdu. Daha mütalaalarkapsamındaverilmiş delil tespit dilekçeleri hakkında da karar verilmesi gerektiğinden mahkemenin hükmünüen erken 3.-5.7 haftasında vermesi bekleniyor.

Sturm bugün yine Zschäpe’nin NSU’nun diğerleriyle eşit haklara sahip bir üyesi değil de kazara iki katil ile birlikte oturan çocuk sever bir komşu olduğunu göstermeleri gereken delillerin “takdiri”ni denedi. Bu esnada Federal Savcılığın delilleri takdirine çok sayıda eleştiride bulunurken kendisiyse delilleri çarpıtarak kitabına uydurdu.

Okumaya devam et →

Avukat Sturm mütalaasına başladı

Bugün avukat Sturm’un Beate Zschäpe’nin terörist bir örgütün kuruculuk ve üyeliğinden cezalandırılabilirliği konusundaki mütalaasına başladı. Mütalaaya daha öğlenin biraz ardından ara verildi, çünkü bu sabah öksürük krizleri geçeiren Sturm çok bitkin olduğunu belirtti. Mahkeme başkanının mütalaasının çok kısa bir bölümünü daha (yani yaklaşık 20-30 dakikalık bir bölüm) sunup sunamayacağı sorusuna patetik bir öfkeyle tepki verdi, ama duruşmanın ardından yarım saat boyunca basınla görüşecek kadar da formundaydı.

Okumaya devam et →

Avukat Stahl’dan suç ortaklığına yönelik mütalaa

Bugün Zschäpe’nin avukatı Stahl, Zschäpe’nin NSU’nun gerçekleştirdiği cinayetler, patlayıcılı saldırılar ve soygunlardaki suç ortaklığıyla ilgili mütalaada bulundu. Geçtiğimiz hafta meslektaşı Heer’in duyurmuş olduğu üzere tüm bu suçlarla ilgili olarak beraat talebinde bulundu.

Stahl, başlangıçta savunmanın tespit edilen olaylar açısından Federal Savcılıkla büyük oranda aynı görüşte olduğunu, ama meselenin bu olayların hukuki değerlendirmesi olduğunu belirtti. Mütalaası gerçekten de Federal Savcılığın da temel aldığı olayların hukuki bir değerlendirmesi -ki bu değerlendirme Stahl’ın tezine göre bir suç ortaklığını kanıtlamıyordu- ve tam da bu olaylara karşı çıkarak Zschäpe’nin az çok isteksiz olarak Böhnhardt ve Mundlos ile yeraltına kaçmış ve esas olaylarla ilgisi olmayan biri olarak çizdiği oto-portreyi savunma çabası arasında gidip geldi.

Okumaya devam et →

Avukat Heer Frühlingsstraße’deki kundakçılık ile ilgili mütalaasını bitirdi

Avukat Heer bugün Zschäpe’nin kundakçılık ve yan dairedeki yaşlı kadınla binada inşaat çalışması yapan iki işçiyi öldürme teşebbüsünden cezalandırılabilirliği konusundaki uzun açıklamalarına devam etti. Sabah saatlerinde delilleri tek tek ele alırken akşamüstü hukuki değerlendirmede bulundu.

Heer’in delillerin takdirine yönelik sözde net ve ayrıntılı açıklamalarını dinlemek yeterince yorucu değilmiş gibi bu yoruculuk hukuki değerlendirmelere yönelik açıklamalarında daha da arttı: Heer kendine aşık ve bir sınav sırasında problemin çözümü için önem taşımasalar da çok sayıda hukuki ayrıntıyı bildiğini göstermek isteyen bir hukuk öğrencisi tavrı içerisinde kundakçılığa yönelik kanunların farklı unsurlarıyla ilgili saatlerce açıklamada bulunarak Zschäpe’nin sadece hafif kundakçılıktan ve patlayıcı madde kullanılan bir patlamaya ihmalkar bir şekilde sebebiyet vermekten cezalandırılmasının gerektiği sonucuna vardı. Okumaya devam et →

Frühlingstraße’deki yangınla ilgili mütalaa başladı

Avukat Heer bugün mütalaasının Frühlingstraße’deki yangınla ilgili bölümüne başladı. Bunu alışıldık kılı kırk yaran ve detaylı tarzıyla yaptığından mütalaasını bugün de bitirmedi. Bu mütalaayı yarın bitmesinin ardından ele alacağız.

Avukat Heer’in mütalaası: Beate Zschäpe neden değerlendirilebilir bir itirafta bulunamadı?

Mahkeme bugünkü duruşmanın başlangıcında iki belge daha okudu ve Ralf Wohlleben’in sabit diskinde bulunan bir propaganda videosunu inceledi. Wohlleben’in savunmasının tanıkların çağrılması için vermiş olduğu dilekçeler yine reddedildi. Savunma buna her zamanki gibi duruşmaya ara verilmesi ya da hakimin reddi için dilekçe vermek yerine tepki vermeyerek aşırttı.

Böylelikle öğlene doğru Zschäpe’nin “eski avukatlarının” mütalaası başlayabildi. Avukat Heer mütalaa için en azından duruşma haftasının tümüne ihtiyaç duyacaklarını duyurdu. Okumaya devam et →