Bu karar adil değil

Benim için çok zor olmasına rağmen çok kere Münih’te yapılan duruşmalara gittim ve bu mahkemede tanık olarak ifade verdim. Bunu yapmayı Mehmet’e bir borç bildim. Ben onun için, bizim için, çocuklarımız için mücadele verdim. 

Cevabını istediğim çok sorum vardı: Silahlı bir grup yıllar boyunca Almanya‘da bu faşist cinayetleri nasıl işleyebildi ve saldırıları nasıl gerçekleştirebildi? Neden durdurulmadılar? Devlet bu konuyla ilgili ne biliyordu? Bunlar Mehmet’ten önce yedi insanı daha öldürmüşlerdi. 

Kendi kendime bu grup ne kadar büyük bir grup diye soruyordum? Bunlar sadece üç kişi olamaz diye düşünüyordum. Dortmund’daki Naziler de bu grubun üyesi miydi? Kapımızın önünden de geçen Nazilerin yürüyüşlerine bu katillerin yardımcıları da katılmışlar mıydı? Bunların ne kadar tehlikeli ve nefret dolu olduklarını bilmek için yüksek rütbeli bir polis olmak gerekmiyor. 

Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi’nin gerekçeli kararı 21 Nisan günü, yani verilen mühletin dolmasına bir gün kala yazı işlerine ulaştı. Yani mahkeme heyeti yazılı kararın hazırlanması için kendisine verilen zamanın tamamını kullandı. Bu tabii ki hukuken uygun, ancak kararın sözlü olarak duyurulmasının ardından neredeyse iki yıl geçmiş olması göz önünde tutulduğunda kesinlikle problem yaratan bir durum. Özellikle de NSU ceza davasının nihai olarak sonlanmasına atfedilmesi gereken değer söz konusu olduğunda. Bu şekilde mahkemenin Zschäpe, Wohlleben, Schultze, Gerlach ve Eminger’e karşı verilen hükmün tamamen gündelik ve sıradan bir konu olduğunu ve NSU kompleksinin zaten kapanmış olduğunu vurgulamak istediği izlenimi doğuyor. 

Karara karşı temyiz talepleri

Münih Eyelet Yüksek Mahkemesinin verdiği kararin iki hafta sonrasinda mahkeme kimlerin temyiz talebinde bulunduğunu duyurdu: Sanıklardan beşi de karara itiraz ederken Federal Savcılık sadece André Eminger’in kısmen beraatine karşı red talebinde bulundu. Müdahil davacılar tarafından bir temyiz talebi gelmedi ki müdahil davacilarin temyiz talebinde bulunmasına zaten sanıklar yargılandığı sürece izin verilmiyor. Ama müdahil avukatlar diğer tarafları temyiz taleplerine yönelik görüş bildirme hakkına sahipler.

Okumaya devam et →

Gözlatındaki Wohlleben serbest bırakıldı

Münih Eyalet Yüsek Mahkemesi’nin bugün ancak sorular üzerine duyurduğuna göre, Ralf Wohlleben dün akşamüstü saatlerinde gözaltından serbest bırakıldı. Federal Savcı Wohlleben’in savunmasının müvekkillerinin serbest bırakılması talebini onaylamış. Savcı, Wohlleben’in yaptığı açıklamalara göre serbest bırakılmasının hemen ardından yaşadığı -ve henüz yerini bilmediğimiz- yerin yakınında bir işe başlayabileceğini söyledi. Federal Savcılığa göre sanığın hapis cezasının üçte birlik kısmının şartlı tahliyeye çevrilebileceğine yönelik umudu var. Federal Başsavcılık bu umudun “her ihtimalde tamemen yersiz olmadığını” belirtiyor. Okumaya devam et →

Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi Devlet Güvenliği Heyeti’nin kararı devleti korurken kurbanları bir kez daha hayal kırıklığına uğrattı

Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi bugün verdiği kararla NSU’nun işlediği suçların ve onların arka planının aydınlatılması için gerçekten çaba gösteren herkeste darbe etkisi uyandırdı. Olayları aydınlatmaya yönelik çabaların Beate Zschäpe’nin ağır şekilde cezalandırılmasına indirgenmesi ve aynı zamanda destekçilerin oynadıkları rolün önemsizmiş gibi gösterilmesi ve devlet makamlarının her türlü sorumluluğunun reddi davanın şu ana kadarki seyri sonucunda korkulanın da ötesine geçti.

Okumaya devam et →

Mahkeme, kararını 11.07.2018 günü açıklayacak. Sanıkların son sözleri şaşırtıcı değildi.

Bugün izleyici ve basın locaları ağzına kadar doluydu. Ancak mahkeme sanıklara son kez söz vermede önce avukat Erdal söz istedi: Erdal Şubat ayında mahkeme hükmünün gerekçesi açıklanırken mahkeme saloundaki çarmıhın indirilmesi talebinde bulunmuştu; heyet başkanı bu talebi daha ancak dün reddetti. Erdal bunun üzerine tüm mahkeme heyetine seslendi, ama başarıya ulaşamadı.

Bugünkü dilekçe kimileri tarafından hükmün verilmesine bu kadar az kala verilen bir rahatsızlık olarak görüldü. Bizim açımızdan mahkemeden devletin tarafsızlık sorumluluğunu yerine getirmesinin talep etmek doğru olandı. Mahkeme başkanının dünkü reddinin ardından konuya bugün bir kez daha değinmek de aynı şekilde doğruydu.

Okumaya devam et →

Önümüzdeki hafta son hafta, mahkeme kararını muhtemelen 10-12 Temmuz haftası verecek

En önemli haberi önce verelim: Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi’ne göre artık kararın verilebilmesi için sanıkların son sözleri hariç tüm adımlar atıldı.

Mahkeme sanıklara 3 Temmuz Salı günü son kez söz verecek. Eminger haricinde tüm sanıklar kısaca (en fazla 5 dakika) söz almak istediklerini duyurdular. Mahkeme kararını ne zaman açıklayacağını henüz net olarak belirtmedi, ama tüm işaretler bunun için bir haftaya ihtiyacı olacağı yönünde. Yani hükmün 10-11-12 Temmuz’da verilmesi bekleniyor.

Okumaya devam et →

Güncelleme: Önümüzdeki hafta duruşmaya nasıl devam edilecek?

Avukat Sturm bugün mütalaasını sonlandırabildi. Son sözlerin öncesinde sadece Zschäpe’nin savunmasının delil tespiti dilekçeleri hakkında karar verilecek. Mahkeme Frühlingsstraße’deki binanın yapısıyla ilgili konulara dair (bkz. 07.06.2018 tarihli blog) Salı günü bir kez daha bilirkişiyi dinleyecek. Diğer delil tespit dilekçeleri reddedilecek.

Sanıkların önümüzdeki Çarşamba/Perşembe günü son sözlerini söylemeleri ve mahkemenin 3.-5.7 haftasında kararını vermesi teorik olarak mümkün. Ama hem savunma hem de mahkeme tarafından başka gecikmelerin gelmesi de mümkün. 

Avukat Sturm’un terörizmin tanımı hukuken saçma ve politik olarak iki yüzlü

Bu sabah avukat Sturm Beate Zschäpe’nin terörist bir örgüte üyelikten cezalandırılabilirliği ile ilgili mütalaada bulundu Sturm, NSU’nun Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129a maddesine göre terörist bir örgüt olamayacağını iddia etti ve bunu hukuken Avrupa kanunlarını temel alan saçmasapan bir argümana dayandırırken politik olaraksa ırkçı terör saldırılarını tanım itibariyle terörist olmayan saldırılar olarak nitelendirdi. Ayrıntılara bakarsak:

Sturm’a göre NSU, Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129a maddesi açısından terörist bir örgüt olamaz. NSU’nun eylemlerinin spesifik bir terör hedefi olmadığından (örneğin (tüm) halkın korkutulması gibi) bu sonuca varılabilir. Oysa ki Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu’nun 129 a maddesinin ilk paragrafına göre bir örgüt cinayet ve  adam öldürme hedefine sahipse terörist örgüttür. Okumaya devam et →

Sturm’un hala bitmeyen mütalaası ve ani hava değişikliği haberi

Avukat Sturm’un mütalaasının Beate Zschäpe’nin terörist bir örgütün kuruculuk ve üyeliği nedeniyle cezalandırılabilirliğiyle ilgili üçüncü ve son bölümü kısa tutulabilirdi, ne de olsa büyük ölçüde Sturm’un delillerin takdiriyle ilgili fazlasıyla uygun açıklamalarına dayanıyordu: Zschäpe Böhnhardt ve Mundlos’la eşit haklara sahip şekilde suçlara ortak olmayıp çocuk sever bir komşudan fazlası olmadığından örgüte üye değildi; bir örgütün kanunlara göre en az üç kişiden oluşması gerektiğinden NSU hukuki açıdan bir örgüt değildi. Sturm’un argümanının öngörülebilir gidişatı buydu.

Okumaya devam et →