Daha fazla ‘Hessen’nin (bir eyalet) ana koruma dairesine – ve anlamsız bir önyargı dilekçesi

Bugünkü dava günü müdahil davacı temsilcilerin bir dilekçesiyle başladı: Eskiden ihbarcı ve ana koruma dairesinin memuru olan ‘Temme’nin yanında olan şahit kayyımını davadan çıkarmaktı. Bu avukat ilk soruşturmadan önce, federal kriminal dairesindeydi ve ana koruma dairesinden, şahit kayyımı olarak gitmesi için görevlendirildi. Suçlu olanların isteklerini temsil edeceğine, bugünki oturumda ‘Hessen’nin ana koruma dairesinin isteklerini temsil etti: Tüm, ana koruma dairesinin etkisi altında kalan şahit ifadelerine dair, gibi soruları, reddetti. Açıklaması şuydu: Şahidin bu sorulara cevap vermesi, ifade izinini aştıyor. Fakat öncedende, onun görüşüne göre şahidin ifade izinini aşabilecek bir sürü sorulara bir şey demedi, o sorularada cevap vermemeliydi. Sır ihaneti olduğunu yani bir suç işlediğini göz göre göre kabul etti. Kayyım şahidin isteklerini değilde, ya da bir nevi, ama aslında ‘Hessen’nin ana koruma dairesinin isteklerini koruduğunu gösteriyor. Mahkeme bu olayı farklı gördüğü için, müdahil davacıların dilekçesini reddetti.

Şahidin daha fazla sorgulanması baya katı geçtı. Çoğu zaman soruları anlamıyordu, devamında ya hatırlayamadı ya da hatırlamak istemedi. Kendi ifadelerinden sadece ilgi çeken şuydu: Eyalet ana koruma dairesinde çalışmadan önce, ana koruma dairesi için görevleri yerine getiren ‘Almanya’ federal silahlı kuvvetlerin istibaratında çalışmış.

Bu nedenlerden dolayı, ‘Temme’nin dosyalarını bu davaya eklenilmemesi hangi sorunlar oluştuğunu birdaha müdahil davacı temsilcisi bayan avukat ‘Von der Behren’ın sorgulamasında belli oluyor: Federal avukatlar birliğinde dosyaya bakabildi ve not aldıklarını, şahide şimdi sitem etti.’Wohlleben’nin savunmacıları, bunun yasak olduğunu bellirtti. Fakat mahkeme not alınan sitemlere izin verdi.

Tam da bu karara ‘Wohlleben’nin savunmacıları atıldı. Şimdiye kadar sorgulanana karşı olan sitemler doküman halinde önceden verilmesi lazımdı, açıklamasıyla baş hakime karşı önyargı dilekçesinde bulundular. Müdahil davacılar tarafından bu açıklama saçma. Müdahil davacı temsilcilerin açıklaması şuydu: Tabi bu tür sitem kabul edilir, çünkü elinde olmayan dokümanı nasıl gösterebilinsinki, ama aslında bunu kendileride düşünebilirlerdi.

Mahkeme, şahidin sorgulanması sonuna ermebilmesi için, kararı geri tuttu.

Ana koruma dairesinin hatırlamaması

Dava bu hafta sırf Kassel’de ‘Halit Yozgat’ cinayet vakasıyla ilgilenecek ve bununla birlikte eskiden ihbarcı başkanı olan ‘Andreas Temme’nin algıları. ‘Temme’ ne kendi davasında nede 1.10.2013 Münih’de son sorgulamasında Bir şey hatırlamıyormuş ve bununla birlikte birçok inandırıcı olmayan olaylar anlattı. Bunada salı günü devam etti. Ana dava için bu sorgulama hiçbir sonuç alamad

Hala ‘Temme’ye karşı düşürülen davanın dosyalarını bu davaya eklemenilmesi için savaşan ve karşı savunmayı yapan müdahil davacı temsilcileri, baş hakimden yine reddedildi. Mahkemenin açıklaması aynı. Bütün bu materyalar bu davadaki suçlu olanlara karşı son karar için önemsiz olduğu içindir.

Bu kararın nekadar anlamsız ve çok zahmetli yöntem olduğunu bugünki eski ihbarcı başkan ‘Temme’nin sorgulaması gösterdi. Dosyaları önceden federal avukatlar birliğinden alan ‘Yozgat’ın müdahil davacıları, şahide dosyadan sitem ettiği fakat mahkemenin kabul etmemesidir. Çelişkili bir durum oluştu. Demin reddettiği dilekçesinden, sitemlerin satırlarını yazılı halde ona ulaştırılmasını istemişti. ‘Yozgat’ın müdahil davacılar temsilcileri tüm dosyayı verebileceklerini teklifinde bulundu, fakat baş hakim teklifi reddetti. Onun yerine baş hakim şunu istedi: Her bir yapılan siteminde, sayfayı yazılı halde önceden baş hakime ulaştırılmak zorundalar.

İki şahit perşembe gününde yine sorgulanacaktır. Eğer baş hakim, kendisinin karar verdiği zahmetli yöntemi devam ettirirse, bu sorgulama daha çok sürer. Konuşmak istemeyen şahitleri, konuşturmak için baş hakim ‘Götzl’ çok zorluk çekiyor. Onun şuanki dava yönlendirmesi davayı yavaşlaştırıyor.