Şimşek, Özüdoğru ve Kılıç’ın cinayet davalarına

10 temmuz, davanın girişinde, ana davanın tarihleri 2014’ün sonuna kadar bildirildi. Aslen tarihler 2014 başına kadardı. Bununla, mahkeme beklenildiğinden daha uzun bir dava sürecini yaşıyacağını ortaya koydu.

Her iki dava günü, cinayete uğrayan Enver Şimşek, Abdurrahim Özüdoğru ve Habil Kılıç kanıt girişiyle işaretliydi ve ayriyeten de öldürülenlerin bulunma durumları işlendi.

Şimşek, iki silahtan çok sayıda kurşunla vurulduğunu, polis şahitleri söyledi. İki şahit, Enver Şimşek’in kamyonetin yanında geçerken, metal seslerini duydular ve iki genç adamın pisiklet giyisilerle kaçtığını, söylediler. Fakat olayları tam olarak tasvir edemediler.

Habil Kılıç’ın cinayet davasında da erkenden, iki genç pisiklet kulanan adam ve o tarz giyisilerle yönelik bir ipucu, vardı. Öncelikle olay yerine gidip ve kısa bir süreç sonrada orayı terk etikleri. Cinayet ‘profesiyonel’ yapıldığını tasvir edildi. Habil Kılıç tezgah’ın arkasında dururken ilk kez kafasını kurşunladılar. Öldürülmesinden emin olmak için, Kılıç’ı yerdeyken kafasına ikinci kurşun sıktılar.

Bir araştırmacı polis lideri ise, özellikle üzerine durduğu ve önemsediği konu, polisin araştırmaları her yana doğru olduğunu, dedi. Devamında şunuda belirti: Pisikleti kulananlar, suçlular olabilme ihtimali bile hayal edemedikleriydi.

Polis şahitlerinin sorgulaması, daha çok müdahil davacılar temsilcilerin, federal avukat birliğinden ve mahkeme arasındaki tartişmalarıyla işaretliydi. Özellikle federal avukatlar birliğin çabaları, bütün soruları hatalı polis araştırmalarına yönelik şikayette bulunmalarıydı. Bazı müdahil davacı temsilcileri ise açıklama yapıp polisin sorunun cevabını almak mecburiyetinde olduğunu vurguladılar: Polis hala öldürülenlere ve ailelerine karşı olan ithamları devam sürdürüyormu yoksa sürdürmüyormu. Eğer sürdürmüyorlarsa nedenini öğrenmek istiyorlar. Bu yöne doğru olan sorular temel olarak kabul edilmesi lazım. Hala tüm soruların şikayetinde bulunan federal avukat Diemer şöyle bir tespit’ te bulundu: Suçlulara yönelik somut olay-ve suç sorusu bağlantılı olmadığı için soruları reddeti.

Özellikle Habil Kılıç’ın dul kalmış eşinin sorgulaması, kendisi cinayet esnasında türkiyede bulunduğundan dolayı, biraz zordu. Kendisi özel sorgulama durumunda kısmen yine, eski ve güncel hayat koşularını, anlatmak istemiyordu. Avukatların ve müdahil davacılar temsilcilerin çeşitli yetkililere gönderdikleri mektublara yönlendiriyordu.Gerçi sorgulama müstesna hassasiyetsiz bir şekilde başlanıldı. Hakimler başkanı ‘Götzl’ şahide oturduğu yeri sordu. Onun itirazından sonra, nufüs cuzdanını kamoya kapalı olan bir şekilde başkana göstermekle yetingen olması gerektiğini belirti, itirazı kabul etti. Aslında hakim başkandan önceden, öldürülenlerin yakınlarının belli korkularınının olabilme ihtimalini, inceleyip ve dikkat etmesi beklenebilirdi. Şahit artık yapamadığını dile getirince, bir tercüman çağırıldı. Kılıç’ın dul kalan eşinin sorgulaması bu zorluklardan dolayı bitti ve sonucu baya hoşnutsuzdu. Öldürülen Habil Kılıç’ın kayın annası cinayetten dolayı ailesi için etkilerini alattı. Birçok şeyin arasında ayrıca torunu okul tarafından okulu, okula karşı darbe yapılabilen riski olduğundan dolayı, değistirmesi önerildi. Birsürü çabadan sonra ancak torunu okulda kalma izini alabildiler. Açıklamasının devamında, damadına karşıki olan darbenin haberini aldıktan sonra, polisler tarafından, yoğun bir şekilde sorguya çekildiğini, fakat bunuda istemediğini belirti.

Önceden, olayların olan yerlerdeki resimlerine bir polis ile gözden geçirmesinden Liderin eksik hassasiyetliği belli oluyor. Prosedüra gerek olmayan, Habil bey’ in soyunmuş ölü resimlerini mahkeme salonunda tabloda gösterilmesiydi. Olay kurbanlarla hassas ve heyebetli bir münasebet bu değil.

10.07.2013 beklenildiği gibi, Eminger’in savunmacısı tarafından yapılan, bazen mecburi var olma ana davadan uzak kalma dilekçesi, reddedildi.

Gerlach’ın savunması ve müdahil davacılar temsilci avukatlar ‘Kuhn ve Hoffmann’, suçlu olan Gerlach’ın kanıt girişinde verdiği farklı ifadeler hakında zıt açıklamalarda bulundular. Gerlach’ın savunmacılar, müvvekilleri baştan belli gerçekçi bir şekilde, açık ve ödün vermeden iş birlikçilik yaptığını ve bundan dolayı baş şahitler düzenlemedeki ceza hafifletici sebepleri uygulanmasının şartlarını yere getirdiğini, düşüncedelerdi. Ayrıca hiçbir zaman onlara verdiği dokümanları kötüye kulanacaklarını hata ceza suçlar işlenilmesini tahmin edemiyordu. Buna karşıt müdahil davacı temsilciler denilenleri düzeltiyorlar. Şahit ifadelereden açık bir şekilde ortaya çıkan şu: Gerlach silahı teslim ederken, silah politik yönlenen ceza suçları için kullanılacağını, biliyordu. Devamında, Gerlach 2011’de pasaportu teslim ederken, bununla başka ceza suçları için kullanılacağını biliyordu ve bu gayet açık bir şekilde ortaya çıktı.

Ana davada söz konusu olmayan fakat tabii müdahil davacılar için ilgi çeken: Birçok haberler de şidetli olan Naziler’in örgütlenmesinde ev taramalar ‘Freies Netzwerk Süd’ e (20 küçük örgütlemelerden oluşan, Nazilerin büyük organizasyonu) yapıldı. Ayrıca suçlu olan Andrè Eminger’in dava boyunca yaşadığı ev de tarandı.