Bayan şahit Böhnhardt ve Mundlos’u İsmail Yaşar’ın katili olarak teşhis etti

Bugün fırıncı bir bayan önemli bir tanıklık performansyaptı. Muhtemelen direk İsmail Yaşar’ın cinayetinden sonra onun Döner dükkanının önünden geçip orda iki pisikletci erkek görmüş. İkisinden biri diğerinin sırt çantasına, plastik torbasında 20 santimlik bir eşya koymaktaydı. O cinayet silahı olabilir. Bayan şahit o anki durumda döner dükkanın sahibini görünmediğine şaşmıştı.

Bayan tanık ilk sorgulamasında da bunu bu şekil tarif etmişti ve pisikletçilerinin kesinlikle güney avrupalı olmadıklarını işaretlemişti. Buna ramen ilk resim gösteriminde, kadına çok sayıda türk kökenli erkek gösterildi.

Bayan şahit, Köln Keupstrasse’nin (Keup sokağı) film gösterisindeki bombacıların, Nürnberg’deki pisikletçilerin arasındaki büyük bir benzerlik olduğunu belirtti. NSU deşifre edildiğinde, bayan şahit Böhnhardt ve Mundlos ile İsmail Yaşar’ın Döner dükkanın önündeki pisikletçilerle büyük bir benzerlik olduğunu fark etmişti.

Diğer şahit sorgulamalar toplam nadir bir şekilde üretkendi.

Dava 17/18/ ve 19 eylül’de devam edecek.

Yaz molasından sonraki ilk gün

Yaz molasından sonraki ilk dava gününde özel bir olay yoktu. Öncelikle federal kriminal dairesinden bir polis memuru daha dinlenildi. O Gerlach ile birlikte Zwickau’a çıkış yaptılar. Kendi ayarladığı silahı teslim ettiği daireyi arayıp polise gösterdi. Memur, başkan bunu sorduğunda onayda bulundu.

Pisiklet üzerinde, çeşitli olay yerlerde şahitler tarafından görünmüş olan şüpheli cünhakarlar ilerdeki sorgulamalara bir video gösterim ile hazırlanmaktalardır. Bir televizyon yayındaki Zschäpe, Böhnhardt ve Mundlos’un arama çağrısı, Köln, Keupstrasse’deki (Keup sokağı) gizli kameraynan bombalı saldırı olan günün çekiminin üzerinde olan iki cünhakar pisikletleriyle ve Zwickauer Frühlingsstrasse’deki (Frühlings sokağı) yangın resimleri, şahitlere gösterildi.

Nürnberg’ten bir bayan şahit, İsmail Yaşar’ın öldürülmesinden kısa bir süre önce, olay yerine yakın pisiklet üzerinde iki siyah kıyafetli adam gördüğünü, belirtti. İkisinden biri bayan şahidi incelemiş ve bundan dolayı da kendisi korkmuş. Onlar gittiğinde, dört veya beş kurşun sesini duymuş fakat bunu çabuk, çocukların oynamaların sesleri olabileceğini diyerek, def etmiş.

İlk polis sorgulamasında kadın, cünhakar güneyli adam olduğunu dedi. Fakat bir gün sonra polise telefon açıp, adamın esmerleşmiş biri olduğunu söyledi.

Bu Metin şuan tercüme edilmektedir

Nürnberg’in polisi cinayetlerde, ırkçı bir motifi olduğunun net ipuclarını görmedi

Turgut’un cinayet davasıyla ilgili olan şahidin yanında, ki onun ifadesi az umut verici olan, birde Şimşek ve Özüdoğru’nun cinayet davaları için bugün Nürnberg polisinin baş araştırmacısı çağırıldı. Bunun tarafından yapılan araştırmalarda hiç ırkçı bir motif araştırılmadı. Adeta Şimşek davasında ailesine karşı ve etrafındakilere karşı araştırmalar gerçekleşti. Kendisinin bundan dolayı, müdahil davacı temsilciler tarafından eleştirilceyi belliydi. Enver Şimşek’in iki aile yakını ifadeyi mahkeme salonunda dinlediler.

Şahidin konsentresi hala Enver Şimşek’e ve onun etrafında ki olanlara karşı muhtemelen şüpheli anlarındaydı. Her neyise başkan mecbur apaçık, öldürülen kişi hakında konuşma yapmasını, rica etmek zorundaydı. Kriminal memuru, herhangi bir ipucu olmadığından dolayı, yıllar boyunca ırkçı bir motif aranılmadı, dedi.

Şimşek’in Müdahil davacıların dayandıkları sorular, Enver Şimşek’e karşı olan araştırmaların yanlış olduğunun ortaya çıkmasıydı. Şahit ilerde birdaha sonraki araştırmalar üzerine sorgulanacak. Devamında sorular sorulacağı bekleniliyor.

Sorgulamaya savunma nerdeyse hiç katkı sunamadı. Savunma Wohlleben’ e ancak şöyle bir soru sordu: Cinayet olaylarda 100 de kaç aile yakınlarından uygulanılıyor? Şahidin cevabı tahminen 60 nan 70 arası. Bu nekadar saçma bir soru olduğunu, müdahil davacı temsilcisi avukat ‘Narin’ sorusuyla ortaya çıkardı. Dizi cinayetlerden 100 de kaçı ilişki olayları. Bu soruya, şahidin hiçbir tanesine tanık olmadığını yanıt verdi. Özüdoğru’nun cinayetinden birkaç gün sonra, dizi cinayeti ola bilme şüphesi gelişti yani demekki uzun yıllarının araştırmalarının başında.

Habil Kılıç’ın cinayetine ve basının, Anja Sturm yani Zschäpe’nin savunmacısının ofis değişmesinin, büyütülmüş reklamına

Bugün birçok şahit ve bilir kişiler Habil Kılıç’ın cinayetine ifade verdiler. Öncelikle adli tıbcı Kılıç’ın cesetindeki otopsi üzerine ve silah teknikcisi olayın oluşunu anlatı. NSU cinayetlerinde dördüncü sırada olan Kılıç, anlatmalara göre, profesyonel idam resmine benziyordu. Birkere kurbanın kafasına sıkıldı ve ölmesinden emin olmak isteyerek diğer bir kurşun çok yakından arka kafasına sıkıldı. Diğer üç cinayetlerdeki gibi olay yerinde mermi kılıfı bulunmadı. Anlaşılan katiller silahın üzerine torba geçirdiler.

Ardından üç şahit sorgulandı. Bir kadın olay yerine yakın şüpheli iki pisikletçi görmüş. Bir kadın komşu ve bir postacıda Kılıç’ı dükkanında ölürken görüp polisi çağırdılar. Burda da azda olsa araştırma metodlara bakılabiliniyor. İlk şahit kadının olay yerindeki ifadesinde, pisikleti kullananlar doğu avrupalı olabilir derken, polislerin notlarında şöyle yazıyordu: Yabancı, ihtimale göre türk olabilir. Kadının böyle bir ifade yapmadığını bugün mahkemede belirtti. Polisin notlarında ‘ihtimale göre’ yazarken, nedenleri o polise sorgulamada sorulacak. Savunma bunu dile getirdi.

Bazı medyalar davanın kenarında büyük bir skandal görüyor. Zschäpe’nin savunmacısı ‘Anja Sturm’ Berlindeki kalem odasından çıkıp, Köln’de yan savunmacısı olan Heer’in kalem odasına taşınacak. Sturm ‘Berliner Tagesspiegel’ e (Berlin yerel gazetesi) bir röportajda şöyle demişti: Zschäpe’nin savunması katil vekaleti olarak görünüyor. Bu nedenden dolayı Berlinde kalem odasındaki diğer avukatlar Sturm’dan ayrılmak istiyor ayrıca Berlinde yeni bir kalem odasını bulamadı. Eşiyle ve iki çocukla mecbur taşınmak zorunda kalan ‘Sturm’ un bu durumunu ‘Welt’ gazetesi örneğin şöyle bir baş yazıyla yayınladı: ‘Beate Zschäpe’nin avukatı işini ve vatanını kaybediyor’.

‘Vatanından kovulmuş’ bir avukat Zschäpe’nin savunmasıyla bir işinin olduğunu, almanyada birçok avukatın bu işe aday olmak isteyen ve hatinden fazla maaş aldığını, gözden kaçırıyorlar. Medyanın bir kısmı sadece, Sturm’un meslekdaşları ona karşı ayrımcı bir tutumu olduğunu ve Nazi-kadının savunmasını yaptığı için, piskoljik baskıya uğradığını, göstermek istiyorlar. Bu bizim hukuk devletine karşı saldırıymış. Devamında şu neden de dile getiriliyor: ‘Sturm’ 2012 den sonra Münih’ten Berlin’e taşındığında, suç savunma birliğinin başkan yardımcılığına adaylığını koydu ve seçilmedi. Berlin suç savunmacıların savunması bugünki basın açıklamasında (almanca orijinalinde) buna yönelik açıklama yaptı.

Berlinde kalem odasındaki meslekdaşları onu hayal kırıklığına uğratması, Meslekdaş ‘Sturm’ için mutlaka müşküldür. Bu durumda birden bire başka bir kalem odasını bulmaması, herhangi bir haber hak etmedi. Suç savunmacıların güncel hayatına dahil olan, savumacılara karşı, muhtemelen veya gerçek suç işleyenlerin eleştirisidir. Sturm’un ofis değişmesinde gelecekte, yani bu davada veya başka davalarda optimal bir savunma olmayacağı hiçbir şekilde görünmüyor. Bazı medyaların bağırdığı gibi, hukuk devletine karşı hiçbir tehlike yoktur veya herhangi bir adil davanın temelleri çiğnenmedi.

Frühlings sokağındaki yaşlı bayan

Mahkeme, Zwickau’un Frühlings sokağındaki yangınla ilgili üç şahit sorguladı. Şahitler yaşlı bayanın yakınlarıdır ve bu yaşlı bayan ‘(NSU’nun)üç kişiyle’ kapı komşuydu. Yangın çıktıktan sonra, yakınlarının biri yaşlı kadını güvenliliğe çıkardı.

İfadelerden şu gayet net ortadaydı: ‘Üç kişiye’ kapı komşu olan bayanın sağlık sorunu olduğunu, özellikle yürümekte sorluk çektiğini ve sağırlığı işiten biri olduğunu ayrıca Beate Zschäpe de bunu bildiği ortaya çıktı. Davacılar ona, komşusuna karşı denenilen cinayet suçlamasında bulunuyorlar. Bugünki ifadelerden, bu yangın kadın için ağır hayat tehlikesi olduğu, anlaşıldı. Devamında yaşlı kadının, yangını ve kendi evinin kaybetmesini çok zor kaldırabildiği, belli oldu.

Yangın çıktığından bir hafta öncesi, birkaç şahit, Zschäpe ‘yi elinde kedi sepetlernen yürüdüğünü gördüklerini, bir bayan şahidi belirti. Sadece Zschäpe ‘nin hangi elbise giğdiğine dair olan soruda aynı cevablamadılar.

Zschäpe’nin savunmacıları, şahitlerinin ifadelerinde kaygı açığa koymaya çalıştılar, fakat tam tersi oldu: Yaşlı bayanın bir yiğeni, Zschäpe Teyze sinin ölümünü göze aldığını, poliste ifade etmişti. Böyle birşeyi nasıl düşünebildiği soru soruldu. Kadın, Zschäpe ‘ye karşıki olan suçlamasını nasıl kanıtlanabileceğini, hazır cevab halinde belirti: Patlamadan hemen evvel Zschäpe binadan uzaklaştı. İki adam o zamanda ölmüşlerdi, başka kim evi yakmış olabilirdiki? Sorgulama aşamında, yaşlı bayanın üç bayan yiğenleri her cuma öğlenden sonra teyzelerinde kahve içmeye gittikleri ortaya çıktı. Sadece o gün biraz geciktilerini dediler. Mahkeme Zschäpe ‘yi, üç kişiye karşı denenilen cinayetten değilde altı kişiye karşı denenilen cinayetten hukuki bir işaret koyarmı, daha beklenilmesi lazım.

Özüdoğru’nun cinayet davasına, Frühlings caddesine ve Gerlach daha ifade verirmi diye sorusu.

Dava öncelikle Özüdoğru’nun cinayet davasıyla ilgiliydi. Bayern eyalet kriminal dairesinin bir silah uzmanı ve adli tıbdan bir memur rapor verdiler: Özüdoğru’yu kafasına iki kere sıkarak öldürüldü. İkinci kurşun, yerde yatan adama en yakın bir mesafeden yapıldı. Abdurrahim Özüdoğru sadece birkaç dakika daha yaşadı. Enver Şimşek ile, yani ilk cinayet ile kıyaslandığında, bu fiil tablosu daha profesyonel bir idama benziyor.

Son günlerde, davalı olan Gerlach’ı sorgulayan birçok şahitler sorgulandıktan sonra, başkan Gerlach’a, daha bir şeyler bildirmek istermisiniz diye sormuştu. Onun savunmacısı soruyu onun yerinde cevablandırdı: Görünüşe göre savunma çidden Gerlach’ın daha fazla ifade vermesini istiyor. Fakat bu yaz molasından önce olmayacağını belirti. Gerlach kendisini, NSU’yla ilgili olduğu rölü önemsemesini, aşabilirmi. Demeki sonunu beklenmek lazım.

Öğlenden sonra mahkeme yine Frühlings sokağındaki yangına yöneldi: Komşuları olan evli bir çift, dünki şahit bayanın verdiği ifadeyi, onayladılar. Bunlarda patlamadan sonra evin yakınlarında Zschäpe’yi görmüşler. Zschäpe orda gayet sakin bir izlem bıraktı onlarda. Yangın Zschäpe tarafından yapıldığı, bu kanıt durumu ile git gide netleşiyor.

Bu Metin şuan tercüme edilmektedir

23.7.2013: Yeniden Gerlach’ın ifadelerine – Nürnberg’deki öncelikli siparişler.

Bugün öncelikle mahkeme Şimşek’in cinayet cezasını işledi. Öldürülenin yaraları bir adli tıbcı tarafından tarif edildi. Enver Şimşek sekiz mermiyle vuruldu. Kafasına sıkılan beş kurşundan birtanesi ölümünü getirdi. Bayern’in eyalet kriminal dairesindeki kriminal teknikcisi cürüm olayıyla ilgili etiklerini rekonstrüksiyondan bilgi verdi. Ona göre ya iki kişi vurdu yada bir kişi cürüm esnasında silah değiştirdi.

Bir müdahil davacı temsilcisi şahide, neden uzman rapor siparişinin ve kendi uzman raporunun uygulamasının arasında 2 yıl geçtiğini, sordu. Şahit biraz kaçamaklı bir şekilde şöyle yanıt verdi: Ekipin üyeleri azdı ve zamanında öncelikli siparişler olduğunu belirti. Hangi dava, türk kökenli insanlara uygulanan cinayet serisinin, daha öncelikli olduğuna dair hiç bir şey demedi.

Suçlu olan Gerlach’ı araştırma davasında sorgulayan federal kriminal dairesinin memuruyla devam etti. Öncelikle dava üyeleri, geçen haftadaki sorgulanan araştırmada ana memurun ifadesine dair, bir açıklama yaptılar.

Zschäpe’nin savunmacılarının şikayetleri: Memur Gerlach’a gereken soruları sormadığı ve ayrıca ifadesinde çelişkiler verdı. Buna karşı müdahil davacıların temsilcileri şöyle yanıt verdi: Şahide göre Gerlach bildiklerini azar azar açığa verdi, fakat dedikleride yanliş olmasına dair kanıtlar olmadığını belirti. Diğer yandan, Gerlach kendi rolünü ve NSU’nun cürüm olaylarla ilgi olan kendi bildiklerini hafife alıp ve önemsemiyor. Müdahil davacı temsilcilerin açıklaması burda bulunur ve bunlar almanca Orijinal ifade tarzları.

Wohlleben’in savunmacıları, avrupa insan haklar anlaşmasına dayanarak, şahitlerlerin yüzleşme sorgulamasına hakkı var olduğunu belirti. Devamında: Gerlach soru cevablandırmadığı için ve araştırma davasında yeterli yüzleştirerek sorgulanmadığı için, Wohlleben’e karşıki olan ifadeler yetersiz olduğunu belirtiler.

Bu görüşlerden sonra, federal kriminal dairesinden bir memur daha şahit olarak sorgulandı. 13.11.2011’de Gerlach’ı federal kriminal dairesinden bu memur, zamanında ilk sorgulayandı. O sorgulama, Gerlach daha gerçek bilgilerini azar azar açığa verdiği zamandı. İlgi çeken bir ayrıntı: İlk bu memur, Gerlach’ı terörist bir organizasyonun yardımcısı olmasıyla suçladı. Yine bu memur Gerlach’a sorgulamanın girişinde, ona karşı ‘Döner-cinayetler’nen bağlantılı olduğunu ve ona yönelik araştırmalar yapıldığını, söyledi. Birdaha sorlduğunda, şahit zamanında Gerlach’ın bu mesajdan sonraki reaksyonunda herhangi bir şaşkınlığı olduğunu hatırlamadı.

Nihayet, Abdurrahim Özüdoğru’nun cinayetini gözleminde bulunan bayan şahidi sorgulayan, polis memur sorgulandı. Bu şahit ana davada şöyle ifade vermişti: Yerde yatan ölüyü, kendi terzi dükkanında görmüş. Dükkandan dışarı koşan bir adamı ve Beate Zschäpe’yi cinayet yerinde gördüğünü demişti. Ayrıca, ‘yok edilme’ korkusundan dolayı devam ifade vermek istemediğini belirtmişti (24.6.2013 deki metini kiyasla). O sırada dava üyelerinin, şahit bayanın hatırladıkları ve sonradan okunulan basın metinlerle karıştırdığını izlemlerdelerdi. Bu izlem polis memur tarafından netleştirildiği için, bu bayan şahidinin ifadesine fazla dayanılamaz.

Suçlu olan Gerlach’ın ifadelerine

Asıl pilana karşı, bu hafta yani 16.-18.07.2013’da sadece iki şahit sorgulandı. Suçlu olan Gerlach’ı, araştırma davasında birkaç kere sorgulayan federal kriminal dairenin bir memuru, üç gündede ifade verdi. Onun şahit ifadesinde şu gayet net ortaya çıkıyordu: Gerlach bildiklerini azar azar ve birçok sorgulamaların akışında ancak açığa verdi.

Beate Zschäpe, Böhnhardt ve Mundlos ile eşit haklara sahip olduğunu, hatta bayanın grubun ekonomiğini yönettiğini, Gerlach şahide birkaç defa açıklamıştı. Defalarca Mundlos ve Böhnhardt’ın yaptıkları suçlarının detailarını açığa verdikleride belli oldu. Mundlos Gerlach’a övünerek satın aldığı ‘Pumpgun’ını (pompalı tüfek) gösterdi. Bu tür detailar tabi Zschäpe’nin suç ortaklılıktan dolayı yargılanması için çok önemlidir. Ayrıca NSU’nun yardımcılarının, yapılan suçlardan haberdar olduklarını gösteriyor.

Memur, Gerlach’ın ifadelerinden dolayı araştırmaların baya ilerlediğini, belirti. Gerlach baş şahitler düzenlemesinde, hafifletici ceza yargısından, yararlanacak, bu bilgiden dolayı. Aynı şahit ifadesinde, Gerlach olaylarda sadece itiraf ettiği rolü oynadığıda büyük şüpheyle izleniliyor. Misal memurun büyük endişesi: Gerlach’ın dediğine göre sadece iki kere NSU’nun Zwickau’daki yaşadığı daireye gitmesiydi. Gerlach, NSU’nun yaptıkları olaylardan, dediğinden fazla bildiğini, yine bu şahit ifadesiyle kanıtlandı.

Bu şahit, savunmacılardan özellikle ama Zschäpe ve Wohlleben’in avukatlarından detaili sorgulandı. Onlar sorularıyla şu noktaya bağlamaya çalıştılar: Gerlach’ın ifadelerine göre memur belli sorular sormuş olması lazımdı, diye düşüncesinde bulundular. Memurun, inceli aydınlatma ilgisizliği açık görünebiliyordu. Fakat Gerlach’ın, Zschäpe’yi ve Wohlleben’i ağır yükleyen ifadeleri, yanlış olduğunu çıkaramadılar.

Devamında 17. ve 18.7. Zwickau’un yangın nedenini araştıran kriminal polisi, yıkılmış binanın fotoraflarla birlikte, Frühlings sokağındaki yakılmış dairenin sonuçlarını anlattı. Bu polisin sorgulaması henüz bitmedi. Birdahaki sorgulamasında özellikle molozda bulunan eşyalar (çeşitli silahlar ve öldürülen bayan polis ‘Kiesewetter’ nin kelepçeleri) üzerine ifade verecek.

Aslında 16.7.’da Nürnberg’ten diğer bir polis memuru daha ifade verecekti, fakat o büyük bir ihtimal 1.8.’de ifadesini verecek.

Kenarda, davanın düzenlemesine dair bir tartışma başladı: Yozgat ailesinin müdahil davacısı şu dilekçede bulundu: Gelecekte, sıralamalı işlenilen suçlara göre ifadeler için şahitlerinin çağırılması. Geçenlerde çünkü bir hafta içinde birçok cinayetler dile getirildi. Yanı sıra suçlu olanların ifadesini alan şahitler ve Frühlings sokağındaki yangın, söz konusuydu. Hakim başkanının nispi huysuz reaksyonu: Şahitlerin ve müdahil davacıların tatilini mecbur göze alarak böyle yapıyorum.

Ayrıca Yozgat ailesinin müdahil davacısı, federal avukatlar birliğinin yaptığı bir duyurusuna karşı, yani suçlu olan olaylarla ilgili bağlantı olmayan sordukları sorularının derhal şikayetinde bulunacaklarını, bir açıklama yaptı. Bayan avukat Dierbach’ın açıklaması: Bundan sonrada bu tür soruları soracağını belirti. Çünkü ırkçı araştırma metodların aydınlatması, NSU’nun genel kapsamda aydınlatmanın bir parçası olduğunu belirti. Federal avukatlar birliği, şahitler sorgulamasında Wohlleben’in savunmacısı üzerine, duyurusunu gerçekleştirdi. Çok sayıda sorulara şikayette bulundular, olaylarla ilgili olduğu halde. Hakim başkanı soruları uygun gördüğü için, sorulmasına izin verdi.