Yine Ralf Wohlleben’in ideolojisi hakkında

Seneler boyunca Jena Yoldaşlığı ve Thüringen Vatan Koruma’nın üyelerine karşı soruşturma yürütmüş olan iki eski Devlet Güvenlik memuru Wohlleben’in savunmasının dilekçesi üzerine bugün ifade vermek üzere mahkemeye çağırılmışlardı. Ancak ikisinden sadece biri ifade verebildi, diğer hastaydı.

Tanık savunmanın umduğu hiçbir şeyi söylemeyince sorgu yine avukat Klemke’nin kendini yorucu ve ağdalı bir şekilde teşhir etmesiyle geçti. Tanık, Wohlleben’in yabancı düşmanı politikalarla ilgisi olmadığını söylemek yerine 1996 yılından itibaren NPD’nin ve yoldaşlıkların faaliyetlerini kendisinin „zekice“ arka planda kalacağı şekilde organize ettiğini anlattı ve ırkçı ve yabancı düşmanı eylemlere bir dizi örnek verdi. Klemke bunun üzerine bir kez daha tanığın inandırıcılıktan uzak olduğunu göstermeye çalıştı. Tanık „Thüringen’deki %2’lik yabancı müfusun“ „eski eyaletlerdeki problemlerle“ karşılaştırmanın mümkün olmadığı gibi tespitleriyle pek solcu olmadığını gösterse de ve „NPD ve diğer muhafazakar sağ partiler“den bahsetse de Klemke ona NPD’ye karşı şiddeti desteklediğini söyletmeye çalıştı.

Boşuna gerçekleşem bu sorgu pek sonuç vermediği halde çok zaman harcanmasına yol açtı ve bu nedenle akşamüstü saatlerinde Zschäpe’nin eski avukatlarının sorularına itirazlarla ve Başsavcılığın müdahil davacıların Wohlleben’in ideolojisi ile ilgili vermiş oldukları dilekçelerine yönelik görüşü ile (iki konuyla da ilgili olarak bkz. dünkü blog) oldukça stresli bir şekilde ilgilenildi.

Son olarak müdahil davacılar avukatlar Heer, Stahl ve Sturm tarafından itiraz edilen sorular hakkında açıklamada bulundular. Federal Savcı Diemer, sanık Zschäpe soruların sorulmasını sadece blok şeklinde sorular sorulmasının mümkün olduğu gerekçesiyle zorlaştırıyorsa o durumda böylesi bir soru kataloğunda çok geniş sorulara da izin verilmesi gerektiğini açıkladı.

Ardından Federal Savcılık, müdahil davacıların Nasyonal Sosyalist ideoloji, ırkçılık ve sanık Wohlleben’in militan yabancı düşmanlığı ile ilgili delil tespiti dilekçelerinin itiraz edilmesini talep etti. Wohlleben’in politik görüşü ve bununla birlikte cinayet silahının tedarik edilmesindeki rolü yeterince kanıtlanmıştı, böylesi delil tespiti dilekçelerine artık yer yoktu. Federal Savcılık böylece mahkemeyi yine, verilecek hükümdeki delillerle ilgili değerlendirmelerin bir kısmını önceden hüküm formuna sokmaya çağırdı. Mahkeme dilekçeleri bu gerekçeyle reddederse Wohlleben’le ilgili başka dilekçeler verilmesine fırsat kalmayacak.

Mahkeme bu duruşmanın ardından yaz tatiline giriyor. Bir sonraki duruşma 31.08.2016 tarihinde görülecek.