Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi: Yine „kısa bir duruşma“ günü

Bugünkü duruşma neredeyse bir saat bile sürmedi. Günün tek tanığı olan ve daha önce çok kez soruşturmalarını anlatmış olan Federal Kriminal Dairesi polis müdiresi Pflug’un sorgusu kısa sürdü: Sanık Wohlleben‘in hard diskinde bulunan ve Böhse Onkelz grubunun bir şarkısının bulunduğu bir belgeyi incelemişti. Ve “delil toplanmasına ilişkin karara çok bağlı“ kaldığından sadece bu belgenin „Türken raus“ (Türkler dışarı) şarkısının kötü bir kopyasının bulunduğu bir korsan toplama-CD kaydı olduğunu söyleyebilmişti. Bunu kanıtlamak için parça da bir kez daha çalınmıştı.  Okumaya devam et →

Berlin’deki bir sinagogun gözetlenmesiyle ilgili daha fazla bilgi ve Wohlleben’in savunmasından yeni bir propaganda dilekçesi

17.11 tarihinde verilen taraflılık nedeniyle red dilekçesinin de beklendiği gibi gerekçesiz olduğu nedeniyle reddedilmesinin ardından, mahkeme bugün de duruşmaya devam edebildi. Günün tek tanığı o dönemde Berlin Emniyet Müdürlüğünde sorgu memuru olan ve Beate Zschäpe ile Mundlos’un 2000 yılı Mayıs ayında başka iki kişiyle birlikte Berlin Rykestraße’deki sinagogun hemen yanındaki bir kafede oturup şehir planlarına baktıklarını gören güvenlik görevlisini sorgulamış olan (güvenlik görevlisinin ifadesi için bkz. 26.10.2016 tarihli blog) biriydi. Bu tanık da tüm ayrıntıları hatırlamıyordu ama en önemli bilgiyi doğruladı: Güvenlik görevlisi ifadesinde olayların akışını çok akla yatkın şekilde aktarmıştı ve Zschäpe ve Böhnhardt’ı fotoğraflara bakarak çok emin şekilde teşhis etmişti. Okumaya devam et →

Duruşma günü başına bir tanık

Günün en ilginç sorusu duruşmanın gerçekten gerçekleşip gerçekleşmeyeceğiydi, çünkü Wohlleben’in savunmasının 16 ve 17 Kasım tarihlerinde vermiş olduğu iki taraflılık nedeniyle red dilekçesiyle ilgili düne kadar hala verilmiş bir karar yoktu. Duruşmanın tam başlangıcında 16.11 tarihli dilekçenin reddedildiği kararı bildirildi. Böylece duruşmaya devam edilebildi. İkinci dilekçeyle ilgili kararın da yarına kadar verilmiş olması gerekiyor.

Ardından tramvay son duraktaki saldırıyla ilgili başka bir tanık dinlendi. Bu tanık o zamanlar orada bulunan bir inşaat işletmesinin sahibiydi.  Tanık, firmasının yaptığı çocuk oyun parklarında, monte edilmiş olarak teslim edilen ahşaptan küçük oyun evlerinin de bulunduğu bilgisini verdi. Böylesi bir evin hiç onun (çitle çevrili olmayan) arazisinde durup durmadığını hatırlamıyordu. Okumaya devam et →

Wohlleben’ın savunması oyunlarına devam ediyor

Wohlleben’in savunması bugün duruşmaya bir kez daha mani oldu ve üstelik yine gerekçesiz bir taraflılık nedeniyle red dilekçesi verdi: Mahkeme bugün duruşmaya devam edip dün verilen dilekçe hakkında verilecek kararı beklememe kararı aldı. Bu ceza muhakemeleri usülü kanunun da öngördüğü gayet normal bir tutum. Ancak Wohlleben’in savunması bu kararın gerekçesinde taraflılığa işaret eden başka nedenler olduğunu öne sürüyor. Bu gerçekten de kulağa geldiği kadar gülünç bir durum. Bugün verilen dilekçe, tıpkı dünkü 00 gibi tamamen gerekçesiz ve yine reddedilecek.

Okumaya devam et →

Wohlleben’in savunmasından hakimin taraflılık nedeniyle reddi için ufak bir dilekçe ve: Muhbir “Görlitz” Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi karşısında yalan mı söyledi?

Müdahil davacıların Brandenburglu muhbir yöneticisi Görlitz ve muhbir Carsten Szczepanski arasında 25.08.1998 tarihinde gerçekleşen bir görüşmeye dair bir tutanağın dava kapsamında incelenip okunabilmesi için verdiği delil tespiti dilekçesi Görlitz’in Eyalet Yüksek Mahkemesi’nde gerçekleşen sorgusu sırasında yalan söylemiş olduğunu ortaya koyuyor (bu sorgularla ilgili olarak bkz. 16.06.2016, 01.07.2015, 29.07.2015 ve 02.03.2016 tarihli bloglar).

Okumaya devam et →

Savunmanın blokajı ve yine düşüncesiz bir tanık

Bugünkü duruşmanın tamamı, Zschäpe, Mundlos ve Böhnhardt’ın ortadan kaybolmalarından önce onlarla ve Rolf Wohlleben’le arkadaş olan ve Wohlleben aracılığıyla Nazi camiasına katılan Jenalı bir tanığa ayrıldı. Tanık belli ki sadece yola geç çıkmakla kalmayıp yolunu da şaşırmıştı. Sorgusuna ancak öğle yemeğinin ardından başlanabildi. Mahkeme arada geçen zamandan yararlanabilirdi, çünkü okunması gereken kimi belgeler vardı. Ancak Wohlleben’in savunması buna itiraz etti ve mahkeme görünen o ki bu itirazla ilgili olarak hemen karar verebilecek durumda değildi. Heyet başkanı bunun ardından önümüzdeki hafta bilirkişi Prof. Saß’ın Beate Zschäpe ile ilgili raporunu okumasını önerdi. Ancak bu da Zschäpe’nin eski avukatları tarafından reddedildi: Belirsiz bir süre buna hazırlanmaları gerekiyordu. Yani tüm sabah yine bir işe yaramadan geçti. Okumaya devam et →

Son duraktaki saldırı açıklığa kavuştu – Yaralı tanık anlattı

Bugünkü duruşmada müdahil davacıların araştırmaları sonucunda Jena’daki S-Bahn’ın son durağında gerçekleşen olayın mağduru olarak soruşturulması gerçekleştirilebilmiş olan tanık ifade verdi (bkz. 21.07.2016, 12.10.2016 ve 26.10.2016 tarihli bloglar). Tanık kendisi ve yanındaki kişinin son durakta yaklaşık altı Nazi tarafından önce üzerlerine şişe fırlatılarak sonra da dövülerek saldırıya uğramış olduklarını anlattı. Bu tamamen beklenmedik saldırı sırasında burnu kırılmış, gözünde hematom ve çok yerinde ezikler oluşmuştu. Kırığın düzeltilmesi için ameliyat olmak zorunda kalmıştı. Tanık saldırıyı herhangi bir suçlama eğilimi olmadan anlattı. Polisin saldırıyı „tartışma“ olarak görüp aldırış etmemesine ve müdahil davacıların araştırmaları sonrasında Federal Kriminal Dairesi kısa süre önce kendisine ulaşana kadar olayla ilgili hiçbir şey duymamış olmasına duyduğu kızgınlığı da anlattı. Olayla yeniden yüzleşmesi ona açık şekilde ağır gelmişti. Okumaya devam et →

Boşa geçen bir duruşma günü daha

Bugünün ilk tanığı Jena yerel ulaşımından bir yöneticiydi. Bu yönetici bugün yeniden Jena-Winzerla son durağında ahşap bir kulübenin bulunmadığını söyledi. Ama duraktaki saldırının kurbanının, ahşap kulübenin duraktan kaçarken girmiş olduğu yakınlardaki küçük bir bahçelikte bulunduğunu defalarca sanlatmasının ardından (bkz. 26.10.2016 tarihli blog) bu ifadenin bir önemi yoktu. Wohlleben’in savunması buna rağmen hiçbir şey olmamış izlenimini vermeyi denedi. Tanıktan öğrenmek istedikleri arasında o zamanlar, yani 16-18 yıl önce o duraktan geçen S-Bahn (hızlı tren) hattının sürücülerinin kimler olduğunu da vardı. Saldırının mağduru ve o zaman mağdurun yanında olan ve kaçarak polisi arayan eşlikçisi, 7 Kasım haftasında ifade vermek üzere çağrıldılar. Okumaya devam et →

Berlin’deki sinagogun NSU tarafından gözetlenmiş olma olasılığı, son duraktaki saldırı hakkında yeni bilgiler ve Peggy K. vakası

Bugünün tek tanığı 2000 yılında Berlin Rykestraße’deki sinagogun nöbetçiliğini yapmış olan eski bir polisti. Tanık henüz 2000 yılında, Beate Zschäpe’yi iki erkek ve iki çocuklu başka bir kadınla birlikte hemen sinagogun girişindeki bir restoranda görmüş olduğunu söylemişti. Orada şehir planına bakıp notlar alıyorlardı. Bunun ertesi günü kriminal polisin canlı yayınında Zschäpe, Mundlos ve Böhnhardt’ın arandığını görünce onları hemen tanımış ve Eyalet Kriminal Dairesi’ne haber vermişti.

Tanığın çağrılacağı belli olunca heyet başkanı, Zschäpe’ye 2000 yılı Mayıs ayında Berlin’de bulunup bulunmadığını sormuştu. Zschäpe bunu bugün avukatı Grasel’in okuduğu bir açıklamayla doğruladı. Ama Rykestraße’deki sinagogu bilmediğini, hiçbir yeri de gözetlmemiş olduğunu öne sürdü. Okumaya devam et →

Wohlleben’in savunması mahkemede Nazi propagandası yapıyor

Bugünkü delil programı da fazla kapsamlı değildi, duruşma yine de 16’ya kadar sürdü.
Bavyera Eyalet Kriminal Dairesi’nden bir bilirkişi Marcel Degner’in Thüringen Anayasayı Koruma’nın muhbiri olarak taahühütnamesindeki imzanın “çok büyük ihtimalle” kendisine ait olduğu, bir sahtecilik izine rastlanmadığını açık bir şekilde gerekçelendirmek için sadece 15 dakikaya ihtiyaç duydu. Mahkemenin bilirkişiyi neden görevlendirdiği bir sır. Degner davayla ilgili olarak önemli hemen hiç bir şey söylemedi, bugünkü tanıklık da nihayetinde sadece Degner’e karşı yalan ifade vermekten açılan davayla ilgili olarak önem taşıyabilir (bkz. muhbir olduğunu inkarı ile ilgili olarak 14.09.2016 tarihli blog).

Okumaya devam et →