Davalı Carsten Schultze´nin dava suçlamasının açıklaması
NSU-davasının 5 ci günü, ilk etapta çeşitli prosedür dilekçelerle ve danışma molalarıyla geçti. Mahkeme, savunma tarafından davanın kapatılması ya da davanın durdurulaması için verilen dilekçeleri ret ettikten sonra, Zschäpenin savunmacısı tarafından davanın kapatılması için tekrar dilekçe verildi. Kendisi üç noktaya deyindi: Federal Avukatlar Birliği ve politikacılar tarafından müvekkile karşı yapılan açıklamalar dolayısıyla gerçekleşen önyargılamalar; davadaki ihbarcı kişilerin (V-Leute) açıklanmamış rolleri;
Anayasal Koruma Daireleri içindeki NSU çevresine değin dosyalarının yok edilmesi. Müdahil davacı temsilcileri ve Federal Avukatlar Birliği bu dilekçenin reddedilmesini talep ettiller. Mahkemenin, NSU´nun içindeki ve etrafındaki ihbarcı kişilerin rolleri üzerine, elbetteki kanıt sunmak zorunda olduğunu, bellirttiler. Önümüzdeki günler içinde mahkemenin dilekçe üzerine bir karar vermesi bekleniyor.
Ardından, müdahil davacılar ve savunma tarafından genel olarak onaylanan, bir dilekçe vardı: Bir müdahil davacı temsilcisi , hiçbir polis ve anayasal koruma dairesi dava gözlemcisinin davada izleyici olarak kabul edilmemesi talebinde bulundu. Federal Kriminal Dairesi (BKA), yeni bulgular keşfetmek için izleyicilerin gönderileceğini duyurdu. Federal Anayasal Koruma Dairesi (Bundesamt für Verfassungsschutz) de ilgisini bellirtti. Belli ki ortada bir tehlike var: Bu gözlemciler, muhtemelen daha sonra mahkemede tanık olarak ifade verecek olan iş ortaklarını etkileyeceklerdir, ki davanın sonucunu kendi dairelerinin tarafına etkilemek yönünde. Zschäpe´in ve Wohlleben´in savunmacıları dilekçeyi onayladılar. Mahkeme bunu reddetti. Nedeni: Baskın bir etkiye dair somut bir bilgi yoktur. Halbuki bu bilgi Federal Kriminal Dairesi´nin (BKA) duyurusunda gayet net bir şekilde verildi. Ayrıca benzer etkilerin örnekleri NSU üzerine olan Meclis Araştırma Komitelerinden de bilinmektedir.
Zschäpe´nin savunmacısı tarafından, davalı Schultze´nin dava suçlamasının açıklamasını, sözlü tutanağa geçirilmesini talep etti. Mahkeme bu dilekçeyi reddettikten sonra, dava nihayet öğlenden sonra başlayabildi. Schultze ilk başta öz geçmişinde, 16 ve 17 yaş civarında, Jena´daki Neonazi saflarına girişini, 20 yaşındaki çıkışını belirtiyor. NPD (Nasyonal Sosyalist Partisi) deki ve JN (NPD´nin Gençlik Kolu) deki parti görevlerini de saydı. Bunların arasında Gençlik Kolunun, Federal Genel Yöneticisi´nin temsilcisiydi. Ama o bu görevleri isteyerek yapmadığını, hatta başkaları tarafından bu görevi atfedildiğini iddia etti.
Sonra Schultze olayla ilgili suçlamalara yanıt verdi. Yanında davalı olan Wohlleben ile birlikte susturucu Ceska-silahını, ki bununla dokuz Türk ve bir Yunan kökenli insan öldürüldü, temin etmekle, Uwe Mundlos ve Uwe Böhnhardt´a teslim etmekle suçlandı.
Araştırma davasında bu suçu kabulleniyor ve dava boyunca bunda ısrar ediyor. Yanı sıra şunuda belirtiyor: Silahı açık bir şekilde cinayet silahı yapan susturucuyu, önceden ısmarlamadığında ısrar ediyor. Satıcısının yanlızca başka silahı yoktu. Sözde Mundlos, Böhnhardt ve Zschäpe´nin silaha dair planlarıyla ilgili bir şey düşünmemiş. Konuşmalarının geri kalanına karşıt olarak, konuşmasının bu kısmı pek inandırıcı gözükmüyor. Müdahil davacıların bununla ilgili eleştirisel sorgulamaları bekleniliyor.
Yarın davayla ilgili olanlar Schultze´ye soru yöneltecekler. İlk sırada Federal Avukatlar Birliği var. Bundan sonra başkanın, sözü öncelikle suçluların savunmacılarına mı vereceği, ki Schultze Wohlleben´e ağır yükleniyor, yoksa ilk olarak müdahil davacılara mı soru yönelteceği, beklemede kalıyor.